Postul B1 TV a fost sancţionat cu o amendă de 10.000 de lei pentru mai multe emisiuni difuzate în luna aprilie în care au fost făcute o serie de afirmaţii, atât de moderatori, cât şi de invitaţi prin care au fost lezate drepturile, interesele şi imaginea primarului Radu Mazăre.
Sancţiunea a fost propusă de Florin Gabrea şi a primit nouă voturi "pentru" (Florin Gabrea, Narcisa Iorga, Lorand Turoş, Monica Gubernat, Viorel Vasile Buda, Cristina Trepcea, Christian Mititelu, Radu Călin Cristea şi Răsvan Popescu) şi două "împotrivă (Alexandru Jucan şi Laura Georgescu).
Mare parte dintre emisiunile de la postul B1 TV au avut ca subiect urmărirea DNA în cazul lui Radu Mazăre, dar şi o serie de presupuse afaceri ilegale în care ar fi fost implicat primarului Constanţei.
CNA a analizat mai multe ediţii ale emisiunilor România acum, Butonul de panică, Aktualitatea B1, Bună seara, România, Sub semnul întrebării, 360°, Talk B1, Xpress, Lumea lui Banciu şi Actualitatea Românească, difuzate de B1 TV în perioada 16-28 martie 2014.
Paginademedia.ro vă prezintă, în continuare, câteva exemple de titluri afişate de B1 TV în timpul emisiunilor care l-au avut ca subiect pe Radu Mazăre:
- „DNA a extins urmărirea penală în cazul Mazăre”,
- „Mazăre tună şi fulgeră în Săptămâna Patimilor”
- „Mazăre ia din nou la ţintă justiţia”
- „Mazăre, acuzat de fals în declaraţii de avere";
- „Nicuşor, 2 milioane de euro pentru televiziunea lui Mazăre"
Rareş Aniţa, reprezentantul B1 TV, a spus că televiziunea le-a solicitat un punct de vedere celor doi politicieni.
„Am încercat sub toate formele să avem şi un punct de vedere din partea domnului Mazăre. Ne-a refuzat de fiecare dată. Toate acuzaţiile au fost probate, restul au fost opinii pe marginea subiectelor dezbătute. Ulterior, am primit o solicitare de drept de replică, le-am spus (lui Radu Mazăre şi Nicuşor Constantinescu - n.r.) că nu respectă condiţiile de acordare din Codul audiovizualului, pentru că era generică şi nu se referea la ceva concret. Noi am comunicat petenţilor că nu se poate acorda acest drept la replică, cu atât mai mult cu cât noi am solicitat un drept la replică de nenumărate ori din partea celor doi", a spus Rareş Aniţa în şedinţa din 15 mai.
Christian Mititelu, în şedinţa din 15 mai, când au fost analizate emisiunile de la B1 TV despre Radu Mazăre:
"Este o discrepanţă foarte mare între dorinţa dumneavoastră de a da un punct de vedere şi faptul că nu aţi difuzat punctul de vedere al domnului Mazăre, pentru că nu se încadrează în lege."
Propunerile de sancţionare din 15 mai
În şedinţa CNA din 15 mai, când au fost analizate iniţial emisiunile de la B1 TV, s-au făcut şi alte propuneri de sancţionare a B1 TV, însă acestea nu au întrunit numărul minim necesar de voturi (şase) pentru a fi aplicate.
Radu Călin Cristea a propus o amendă de 50.000 de lei, Florin Gabrea a propus o amendă de 10.000 de lei, iar Monica Gubernat - o amendă de 20.000 de lei.
LEGISLAŢIE. Articole de lege care stau la baza sancţiunii:
ART. 66 din Codul audiovizualului
(1) În programele de ştiri şi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală, trebuie să respecte următoarele principii:
a) asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică;
(2) Prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie se asigură, de regulă, în cadrul aceleiaşi emisiuni, iar în mod excepţional, în emisiunile următoare; în cazul în care cei solicitaţi refuză să participe sau să îşi precizeze punctul de vedere, acest fapt trebuie menţionat pe post; absenţa punctului de vedere al uneia dintre părţi nu exonerează realizatorul/moderatorul de asigurarea imparţialităţii.
ART. 40 din Codul audiovizualului
Autor: Carmen Maria Andronache carmenpaginademedia.ro(1) În virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere; dacă acuzaţiile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars; în situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie să se precizeze acest fapt.
Comentarii