Dan Voiculescu a fost audiat în această seară la DNA timp de patru ore, după care a fost pus sub urmărire penală pentru şantaj. Acesta ar fi ameninţat direct sau prin intermediari trei oameni de afaceri. Unul dintre ei chiar a încheiat cu televiziunile din cadrul trustului contracte de publicitate de 900.000 de euro.
„Inculpatul VOICULESCU DAN a ameninţat direct, sau prin intermediari, oameni de afaceri şi administratori a trei companii că, în situaţia în care nu vor încheia contracte de publicitate cu trustul de presă pe care în fapt îl conduce, va declanşa o agresivă campanie de discreditare”, se arată în comunicatul de presă al DNA.
La ieşirea de la DNA, Voiculescu a declarat că nu cunoaşte pe niciunul dintre denunţători.
Sub această ameninţare, unul dintre oamenii de afaceri, denunţător în cauză, i-a achitat lui VOICULESCU DAN suma totală de 900.000 euro sub forma a cinci contracte de publicitate, încheiate cu trusturile de presă aparţinând acestuia, se mai arată în comunicatul DNA.
Comunicatul DNA, în continuare:
Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Secţia de combatere a corupţiei au dispus punerea în mişcare a acţiunii penale şi luarea măsurii controlului judiciar, începând cu data de 3 iulie 2014, faţă de inculpatul VOICULESCU DAN, în sarcina căruia s-a reţinut infracţiunea de şantaj prin constrângere în scopul dobândirii, în mod injust, a unui folos patrimonial (7 acte materiale).
În ordonanţa de dispunere a controlului judiciar, procurorii au reţinut următoarele:
Inculpatul VOICULESCU DAN a ameninţat direct, sau prin intermediari, oameni de afaceri şi administratori a trei companii că, în situaţia în care nu vor încheia contracte de publicitate cu trustul de presă pe care în fapt îl conduce, va declanşa o agresivă campanie de discreditare.
Sub această ameninţare, unul dintre oamenii de afaceri, denunţător în cauză, i-a achitat lui VOICULESCU DAN suma totală de 900.000 euro sub forma a cinci contracte de publicitate, încheiate cu trusturile de presă aparţinând acestuia.
Un al doilea om de afaceri, denunţător la rândul său, deşi s-a simţit direct şi puternic ameninţat, a refuzat categoric să cedeze şantajului, ameninţării şi constrângerii, aşa încât, trustul controlat de inculpat a declanşat un atac mediatic susţinut la adresa firmei acestui om de afaceri.
Potrivit probelor administrate în cauză, în perioada 2007, 2008, 2011, 2012, inculpatul Voiculescu Dan, sub pretextul îmbunătăţirii şi menţinerii capitalului de imagine, a cerut unuia dintre denunţători încheierea unor contracte de publicitate care, în realitate, erau taxe de protecţie împotriva denigrării.
Ca modalitate de abordare folosită de către Voiculescu Dan, acesta le-a prezentat denunţătorilor (oameni de afaceri) faptul că este necesar să acorde o atenţie deosebită sporirii capitalului de imagine al firmelor lor prin intermediul trustului de presă INTACT MEDIA şi a subliniat că lipsa promovării în media a activităţii companiilor lor riscă să aibă efecte dezastruoase din punct de vedere financiar, respectiv, că orice eveniment referitor la activitatea firmei va fi prezentat într-un mod negativ exagerat, nu doar sub formă de ştiri, ci sub formă de dezbateri televizate, gen talk-show, pe posturile de televiziune ANTENA 1 sau ANTENA 3.
În cauză, sunt îndeplinite exigenţele procedural-penale privind luarea măsurii controlului judiciar, aceasta fiind necesară în scopul asigurării bunei desfăşurări a procesului penal, al împiedicării sustragerii inculpatului VOICULESCU DAN de la urmărirea penală şi al prevenirii săvârşirii de către acesta a unor noi infracţiuni de şantaj.
Pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul trebuie să respecte următoarele obligaţii:
- să se prezinte la organul de urmărire penală;
- să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei;
- să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa de către organul judiciar care a dispus măsura, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat;
- să nu părăsească teritoriul României, altfel decât cu încuviinţarea prealabilă a procurorului;
- să nu se apropie de denunţători, de martori şi să nu comunice cu aceste persoane direct sau indirect pe nicio cale;
Inculpatului i s-au adus la cunoştinţă calitatea procesuală de inculpat şi acuzaţiile, conformitate cu art. 309 din Codul de procedură penală.
Inculpatului i s-a atras atenţia că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive.
Facem precizarea că punerea în mişcare a acţiunii penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, necesară în vederea propunerii unor măsuri preventive, activitate care nu poate, în nici o situaţie, să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.
Inculpatul a fost citat telefonic şi a precizat că se va prezenta la sediul DNA la ora 16:00.
Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro
Comentarii
Scuze Iulia Bunea.
La DNA e o neintelegere, nu la ziaristi.
Ei doar au reprodus (cu ghilimele, nu ca un mare dottore) ce sa faca mai mult de-atat?
E foarte interesant cazul, ca eu credeam ca doar la micile fituici patronul da telefoane pentru publicitate.
Si mai credeam ca varanu felix securistu turnatoru asta al vostru nici nu are actiuni la Antene.
Stiam doar ca e obsesia lui Basescu si Turcescu.
E foarte interesant cazul asta!
De-abia astept sa apara inregistrarile, sa inteleg cum proceda de fapt!
Ce bandit, ce element dusmanos!
Ca sa nu mai vorbim ca se spune ca ar fi tras sforile pentru interzicerea rebate-urilor. Cate blesteme o fi primit de la patronii agentiilor de media...
Uite ca l-au ajuns!
Pana maine sa inveti diferentele intre urmatorii termeni:
parat, invinuit, inculpat, cercetat, suspect, condamnat, condamnat definitiv, reabilitat.
Un ziarist trebuie sa citeasca mereu si sa se pregateasca mereu, interdisciplinar, ca un medic.
Scrisul stiricicilor pe site nu e mare lucru.