Ştefan Iordache, Starcom: "Hoţul a strigat hoţii, iar Consiliul Concurenţei a picat în capcană". UAPR încetează colaborarea cu această instituţie

“Hoţul a strigat hoţii, iar Consiliul Concurenţei a picat în capcană”, a declarat pentru Paginademedia.ro Ştefan Iordache, de la agenţia Starcom Media Vest, companie amendată cu 412.000 de euro.

Ştefan Iordache, totodată vicepreşedinte al Uniunii Agenţiilor de Publicitate din România - UAPR, a trimis o serie de precizări, în numele asociaţiei, legate de amendarea a 11 agenţii de media cu o sumă totală de 3,2 milioane de euro.

În poziţie se spune, printre altele, UAPR încetează colaborarea cu autoritatea din domeniul concurenţei pentru pentru a elabora un set de principii care să asigure transparenţa şi profesionalismul pe această piaţă.

Reamintim că 11 agenţii de media au fost amendate de Consiliul Concurenţei cu sume care totalizează 3,2 milioane de euro, după cum Paginademedia.ro a scris AICI. Amenzile au vizat procente între 2,4% şi 2,6% din cifrele de afaceri ale agenţiilor.

Punctul de vedere al UAPR, trimis de vicepreşedintele organizaţiei, Ştefan Iordache:

Pentru clarificarea actorilor din industria media, în special, şi pentru opinia publică, în general, UAPR este nevoită să facă unele precizări referitoare la comunicatul de presă prin care Consiliul Concurenţei îşi explică decizia de sancţionare a unor agenţii media:

1. „Autoritatea de concurenta a constatat ca cele 11 companii au participat la o intelegere anticoncurentiala avand ca obiect eliminarea de pe piata comercializarii serviciilor de comunicare prin media, a agentiilor media concurente”. (din comunicatul de presă)

• Agenţiile de media nu au vizat eliminarea nimănui din piaţă ci doar a practicilor neetice ale celor pe care Consiliul i-a apărat prin decizie;

2. "Actiunile comune, prin care companii concurente isi coordoneaza comportamentul comercial, constituie o incalcare a regulilor de concurenta”. (din comunicatul de presă)

• Consiliul nu a identificat niciun comportament comercial care să constituie o încălcare a regulilor de concurenţă;

3. ”In prezent, Consiliul Concurentei colaboreaza cu companiile din domeniu, respectiv cu asociatia de profil, Uniunea Agentiilor de Publicitate din Romania, pentru a elabora un set de principii care sa asigure transparenta si profesionalismul pe aceasta piata, astfel incat clientii sa poata beneficia de cea mai buna oferta din punct de vedere al calitatii serviciilor si pretul acestora”.

• Din observaţiile formulate de Consiliul Concurenţei cu privire la Ghidul de Pitch şi Codul de Etică pe care le-am transmis spre analiză, înţelegem că, din păcate, această instituţie este încă departe de a fi înţeles principiile în baza cărora funcţionează piaţa media la nivel european şi naţional motiv pentru care încetăm colaborarea cu autoritatea de concurenţă „pentru a elabora un set de principii care să asigure transparenţa şi profesionalismul pe această piaţă”.

Transparenţa şi profesionalismul au existat pe piaţa media şi nu trebuie introduse sau asigurate de Consiliu iar ele vor continua să predomine chiar dacă Consiliul legitimează practicile neetice ale altor agenţii.

În ceea ce îi priveşte pe clienţii care „să poată beneficia de cea mai bună ofertă din punct de vedere al calităţii serviciilor şi preţului”, UAPR îi asigură pe aceştia că agenţiile media investigate o vor face cu acelaşi devotament ca şi până acum şi că investigaţia şi decizia Consiliului, departe de a fi contribuit la asanarea industriei, nu au făcut altceva decât să bulverseze piaţa media şi să impună o optică denaturată a realităţii în care clienţilor abia acum le va fi greu să discearnă între practicile europene şi cele ale agenţiilor susţinute de Consiliu.

Pentru a fi mai precişi cu privire la refuzul de a mai colabora cu autoritatea de concurenţă ne referim, de exemplu, la prevederea din Ghidul de Pitch conform căreia „clienţii pot stabili şi acorda onorarii agenţiilor participante la pitch”, formulare în legătură cu care judecata profesioniştilor în concurenţă de la Consiliu a fost că „ar putea, în anumite condiţii, să fie considerată o fixare de preţ”.

În acest registru şi cu asemenea erori a fost declanşată, derulată investigaţia şi emisă decizia de sancţiune a agenţiilor din piaţa de media pe care profesioniştii Consiliului au vrut s-o facă „mai transparentă şi mai profesionistă”.

Despre subiect a scris şi HotNews.ro

Citeşte şi:

• 11 agenţii de media, amendate cu 3,2 milioane de euro de Consiliul Concurenţei. McCann, cea mai mare amendă. Care este lista agenţiilor

• Uniunea Agenţiilor, despre amenda de 3,2 milioane de euro: "Vom contesta concluziile. Consiliul s-a poziţionat alături de cei care au introdus practicile neetice pe piaţa media"