VIDEO. Incidente hilare în direct, după ce BBC a dat afară cameramanii şi a achiziţionat camere-robot

un exemplu aici
https://www.youtube.com/watch?v=0iDv3-PokiI

TD - tehnical director . Da, este vorba de ceea ce numim noi destul de fortat regizor montaj. Nu are nici o legatura cu directorul tehnic ( pozitie management - CTO)

Baiatul ala,nu stie ce vorbeste....auzi...sa adormi la live.Bine ,a auzit el ceva dar e in urma rau si in plus ,depasit!Parca aud producatorul..Hai Andrei...intram in 30...si noi dormim...Saracu..

@petru: ce inseamna TD? Presupun ca e vorba de regizorul de emisie sau de montaj (cel care "taie"), dar te rog sa-mi confirmi daca e asa. Si ce acronim e asta..adica de la ce vine..ca nu-l stiu.
@MUMU: nu stiu cine-s maimutele despre care vorbesti, dar e plin netul de bloopers de-astea de la BBC cu automatizarea. Adica oamenii au dat-o-n fasole la greu pina au pus pe picioare sistemul (daca l-au pus). Cred ca nu au dat cu el la perete (indeajuns), deoarece exista montaje cu zeci si zeci de asemenea fasole..Cred ca si maimutele (alea adevarate) le-ar remarca, daramite cei ce lucreaza in domeniu..

Din seria asta filmuletul de mai jos mi se pare absolut delicios , mai ales prezentatoarea :)
https://www.youtube.com/watch?v=PnWNPOMf92A

Isi arata roadele intr-un workflow normal , asa cum e la BBC sau ITV unde daca nu e ceva ok, nu intra story-ul pe post. Sunt curios ce-ar iesi cand alearga vreo 3 reporteri cu vreo 2 rucsaci dupa vreun dobitoc ce tocmai a iesit tanspirat de la DNA...asta fara om la grafica, fara regizor, fara sunetist,fara operatori doar producatorul, asistentul si automatizarea :)...cred ca as rade cu multa pofta :)

Sistemul este cu adevarat sensational! Si odata pus la punct isi arata din plin toate atuurile!

Bun comentariul. Chiar asa este! Cine a vazut stie!

Ce idee cretina sa tot puna computere in locul oamenilor ca "ele nu greseste". Televiziunea, facuta sa fie cel mai important instrument de comunicare al oamenilor, a ajuns la mana managementului low cost, noul model economic important din China. Radiourile au implementat deja modelul de succes.Live la minim , cateva piese muzicale rotite de 12-15 ori pe zi, un simulacru de stiri , schimbate nu mai des de 2 ori pe zi si cam atat. Cam asa va arata si tv in 2020. Incepem prin a da afara operatorii de platou, apoi pe cei de teren, luam o gonflabila si o automatizam sa fie prezentatoare intr-un decor deja virtual. Spre 2030 ramane doar CEO sa numere lovele colectate automat de la clientii de publicitate de la statia sa tv care incape in debara. Noua, in schimbul locurilor de munca "economisite", ni se va stimula creativitatea!

Domnu' Avatar sunteti rau de tot pe langa subiect ca sa nu spun habarnist. Acele stative robotice sunt controlate de catre automatizarea de stiri. Asa cum pui deja acolo materialele, scripturi, grafica, mai nou pui si cadrele pe care le vrei. In momentul in care ai apelat ceva in automatizarea aia camerele executa netinand cont ca sunt in aer sau nu. Motivul nu este eroarea aparatelor , desi se mai intampla si asta, ci complexitatea unui NRCS ...daca ai habar ce e ala! Apelezi ceva, e uitat altceva ca task si se duce dracului totul...e ca si cum intra o burtiera gresita, doar ca se vede mult mai nasol de data asta. Basca sa stii ca ca pana si TD-ul( ala care da in butoane la switcher) a fost dat deoparte de automatizarea asta...sa te vad atunci d-le (probabil regizor sau producator frustrat:) cand ai un breaking news pe cine mai arunci vina ca esti incompetent :)
Si sa iti mai spun una...la cat castiga un operator de platou in Romania iti scoti banii de pe un robot din ala cam in ...15 ani :) ...sunt tare curios daca mai faci ceva cu robotu ala dupa 5 ...
un exemplu de folosire a roboticelor ( culmea , cu operatori la joystik in spate) il gasesti la TV5...o emisiune culturala...te las sa o descoperi.

Stirea este un pic tendentioasa. Optiunea pentru robocam-uri nu este de ordin economic: un studio de televiziune nu este o hala de asamblat autovehicule unde muncitorii sunt inlocuiti cu roboti. Robocam-urile sunt preferate pentru precizie (cadraje fixe, traveling lent si zoom extrem de lin, rezultand o imagine clara, fara nicio vibratie) si, contrar a ceea ce vrea sa sugereze articolul, ele sunt manipulate in continuarea de catre oameni (din regie, cu ajutorul unui mic computer cu joystick). E adevarat ca anumite cadraje sunt predefinite (recadrarea se produce printr-o simpla apasare de tasta) si aici, da, pot aparea erori ca la orice computer.

Totusi, BBC foloseste robocam-uri in studiourile de stiri de mai bine de zece ani. Probabil ca stirea originala din presa britanica vine in contextul polemicii privind costul urias al noului Centru BBC (Broadcasting House), inaugurat in urma cu un an, si care a costat fix un miliard de lire sterline. Or, la un asemenea pret, pretentiile din partea contribuabililor sunt pe masura iar greselile taxate la sange.

Astea sunt imagini vechi de cel putin 1 an de zile. Oricum ideea este foarte buna pentru automatizarile pe care le folosesc. Astfel pot controla si avea intotdeauna aceeasi miscare de camera. Dar asa-s maimutele, vad doar ca se misca camera aiurea.

Bravo ma, le-ai zis-o! esti foarte bun, foarte tare, esti minunat "anyway".
Deja au inceput sa fuga cameramanii de prin platouri urmariti de roboti...
Fugi si tu si te cauta...!!!

Robotii sunt manevrati de oameni nu sunt "inteligente artificiale". Deci, texte de genul "robotii au luat-o razna" sunt bune pentru fraieri.
Anyway, stirea ar trebui sa-i clatine putin pe neasemuitii cameramani de platou (mai ales din Romania) care, de multe ori mai trag si cate un pui de somn la live-uri. Baieti, sunteti expirati! La revedere ca nu va plange nimeni!

Se vede clar in imagini ca problema nu e de la camere, ci de la Cipru