Sancţiune la pachet pentru Pro TV: 100.000 de lei amendă pentru La Măruţă şi condamnatul de la Românii au talent

Consiliul Naţional al Audiovizualului a decis să amendeze cu 100.000 de lei Pro TV pentru opt ediţii La Măruţă şi ediţia Românii au talent în care a apărut un condamnat pentru crimă. Membrii CNA au reţinut mai multe articole care au fost încălcate în cazul celor două producţii de la Pro TV: legislaţia privind protecţia minorilor, încadrarea nepotrivită a emisiunilor, dar şi publicitate mascată.

În cazul La Măruţă a fost vorba despre opt emisiuni din perioada 5 - 21 ianuarie. Emisiuni în care a apărut Beyonce de România, îmbrăcată extrem de sumar, la un control pentru a-şi face operaţii estetice, dar şi un scandal în care este implicat manelistul Marian Mexicanul. În plus, membrii au considerat că în cadrul emisiunii La Măruţă s-a făcut publicitate mascată la cabinetul medicului care i-a făcut lui Beyonce de România mai multe operaţi estetice.

În emisiunile La Măruţă, pe lângă goliciunea afişată în repetate rânduri de Beyonce de România, emisiunea a prezenta şi un scandal din familia lui Marian Mexicanu, în care s-au folosit exprimări precum: „Handicapatul acela de Edi”, „mincinoasă şi nenorocită”, „nesimţito”, „dacă tu o iei pe zdreanţa asta în braţe”, „cum tată, mă, pentru o curvă, pentru o zdreanţă de femeie?”, „Ana ajunge la terapie intensivă dacă dau eu ochii cu ea”, „să naţti pe gură, pe gură vreau să naşti”, „vagabontule”, ”fomistule”

Amenda a fost propusă de Radu Călin Cristea, membru CNA şi a fost votată de şase membri: Monica Gubernat, Valentin Jucan, Viorel Vasile Buda, Dorina Rusu, Răsvan Popescu şi Radu Călin Cristea. Radu Herjeu a fost împotrivă întrucât acesta a propus sancţiunea maximă, de 200.000 de lei, iar Lorand Turoş nu a fost de acord cu introducerea articolului de lege privind încadrarea emisiunilor.

Adriana Păpureanu, reprezentantul Pro TV, în faţa membrilor CNA, despre La Măruţă: „Aceste emisiuni au fost anterioare amenzii din luna februarie. Între timp lucrurile s-au mai rezolvat. Uitându-mă pe reclamaţii, vă reamintesc, Măruţă este o emisiune de divertisment, nu are rol de a educa. Sunt personaje cunoscute unei mari părţi a publicului. Aşa cum Oana Zăvoranu interesează o parte a publicului, aşa şi aceste personaje sunt interesante pentru anumită parte a publicului.”

Radu Herjeu, membru CNA: „Cam în ce emisiune de divertisment se pot folosi aceste cuvinte: „handicapatul de Edi”, „dacă tu o iei pe zdreanţa asta în viaţă”, „urâtă eşti, eşti urâtă rău”, „să naşti pe gură”, „escrocul dracului ce eşti”. Aş vrea să văd divertismentul. Cam cine ar putea să se amuze sau să se distreze la astfel de emisiune? Aici nu e vorba despre vieţile unor oameni sau că se ceartă ci despre porcăială în toată regula la o oră la care nu ar trebui să fie aşa ceva nicăieri.”

„O singură dată în tot acest fluviu de obscenităţi, Cătălin Măruţă îşi aduce aminte că este la televizor. Pe domnul Măruţă îl lase fix rece. Mi se pare absolut de amendat”, a mai spus Herjeu.

Despre cazul deţinutului de la Românii au talent, reprezentantul Pro TV a spus că Andrei Grigoriu ar fi fost câştigător al unui concurs „Şi deţinuţii au talent” care s-a desfăşurat la Timişoara, şi la care premiul a fost înscrierea de către organizatori la Românii au talent. „Au declarat că sunt în închisoare şi fiecare pentru ce a fost condamnat. Aici a fost o poveste pe care noi nu am controlat-o. Nu a fost controlată povestea. (...) Nu se cere unui concurent nici cazierul şi nici nu stă nimeni să-l verifice. Au păţit-o şi în Marea Britanie săptămâna trecută”, a spus Păpureanu.

Valentin Juncan, membru CNA, a fost şi cel mai vehement în ce priveşte prezenţa condamnatului în emisiunea Românii au talent: „Nu pot să cred că Pro TV nu a ştiut sau nu a fost curios să afle. Nu pun la îndoială faptul că un deţinut ar putea avea un talent. Dar în momentul în care tu vii cu un desen. Aici nu e vorba despre talent, postul a mizat pe poveste. (...) Toţi au reacţionat la povestea lui. Chiar şi dacă era vorba de tăinuire. E vb de tăinuire de crimă. Cum să vii cu un astfel de exemplu?

Radu Herjeu – „Eu cred că ar fi trebuit, din punct de vedere profesional, să vă interesaţi să nu urcaţi pe scenă un violator, un pedofil, un criminal în serie. Eu, mulţi ani realizator de emisiune, ştiu că am o responsabilitate faţă de ce se vede acolo, pentru că se întâmplă în numele meu, sub sigla mea. Din punctul meu de vedere, nu ne-aţi minţit, dar din punct de vedere profesional cred că aţi greşit, în primul rând pentru dumneavoastră, ca să nu fiţi nevoiţi să vă cereţi scuze.