PREMIERĂ LA CNA. Mama fetei violate, sunată în direct în timpul şedinţei. CNA amână o decizie în cazul apariţiei fetei din Vaslui în emisiunea La Măruţă

Situaţie fără precedenent la CNA. Mama fetei abuzate din Vaslui a fost sunată de membrul CNA Valentin Jucan pentru a da detalii despre modul în care cele două femei au apărut la Pro TV în emisiunea La Măruţă din 21 iulie. Forul a decis să amâne luarea unei decizii în acest caz întrucât au considerat că în urma discuţiei cu femeia respectivă au apărut noi informaţii. Aceasta le-a povestit, prin telefonul dat pe speaker şi pus în dreptul microfonului, că echipa Pro TV i-ar fi promis că va apărea numai 10 minute la TV şi nu o oră şi jumătate şi că va avea faţa blurată, lucru care nu s-a întâmplat. În plus aceasta a mai afirmat că respectivele acorduri ar fi fost semnate după apariţia celor două femei în emisiune.

Membrii CNA au sfătuit-o pe mama tinerei să trimită, prin avocat, sub forma unei adrese la CNA toată declaraţia pe care a făcut-o verbal prin telefon.

În şedinţa de azi a CNA au fost prezenţi trei reprezentanţi din partea Pro TV, Adriana Păpureanu, Andreea Retea, producător executiv La Măruţă, şi un reprezentant al departamentului juridic.

Aceştia au explicat că a existat un acord semnat din partea tinerei din Vaslui şi a mamei sale pentru a apărea pe post, şi că au fost în legalitate. În timpul şedinţei, Valentin Jucan, membru CNA a spus că poate lua un punct de vedere din partea mamei fetei din Vaslui chiar în timpul şedinţei, lucru contestat de unii membri.

„Avem un acord pe care-l are postul cu persoanele respective. Noi dacă sunăm, avem două variante, una să să întărească acordul sau să se infirme. Dar asta nu schimbă cu nimic acel acord. Doamnele, domnişoarele puteau să facă o sesizare. NU înţeleg de ce ne complicăm, dar poate fi o curiozitate”, a spus Gabriel Tufeanu, membru CNA.

Pe de altă parte, după ce mama fetei a fost sfătuită să trimită o declaraţie scrisă la CNA în legătură cu ceea ce a spus la telefon, Tufeanu s-a opus: „E un caz extrem de tragic. Doamna aştepta telefonul. E un subiect viciat. Dacă avea o problemă, doamna sau domnişoara trebuia să trimită o sesizare. Consiliul să-i sugereze să facă o sesizare... Eu mă dezic 100% de lucrul acesta. Noi trebuie să răspundem la sesizări, avem posibilitatea să ne autosesizăm, dar nu putem să sunăm pe cineva să sugerăm să facă o sesizare”.

Consiliul a primit 14 sesizări de la telespectatori, iar Monica Gubernat, membru CNA, s-a autosesizat.

Reamintim că tânăra a apărut pentru aproximativ 10 minute aproape de finalul emisiunii de marţi, 21 iulie. Din monitorizările CNA, chiar înainte să fie difuzat interviului cu tânăra, unul dintre invitaţii emisiunii, actorul Claudiu Bleonţ i-a atras atenţia realizatorului să nu-i dezvălui identitatea tinerei din Vaslui. „V-aş ruga să aveţi decenţa să n-o faceţi publică pe ea”, a spus Bleonţ.  „Nu, nici nu facem, vorbim doar cu mama ei”, i-a răspuns Măruţă.

Adriana Păpureanu, reprezentanta postului – Vreau să precizez că avem acordul celor două persoane, că Raluca este majoră, are 19 ani pe care i-a împlinit în luna martie şi intervenţia în direct a fost din casa lor. Mama ei a stat în emisiune vreme de o oră şi ceva.

Monica Gubernat – Genul acesta de acord îl încheiaţi cu influentele personalităţi pe care le invitaţi în emisiune, adică oameni care nu sunt dezechilibraţi emoţional? (...) Pe dl Măruţă îl carcaterizează cinismul.

Adriana Păpureanu – Nu operăm cu mai multe tipuri de acord, acesta este acordul standard pe care îl semenează invitaţii sau oamenii care apar în emisiunea noastră.

Monica Gubernat – I-aţi explicat fetei ce drepturi are?

Andreea Retea – Reporterul s-a aflat în casa fetei timp de cinci ore timp în care s-a discutat despre posibilitatea unui interviu în direct sau înregistrat.

Valentin Jucan – Nimeni nu contestă faptul că acest subiect nu ar fi trebui să fie dezbătut şi în audiovizual, dar ce nu înţeleg este dincolo de dezbaterea în sine, de ce a trebuit să fie identificată persoana? Nu era mai prudent având în vedere deja presiunea publică, să blureze imaginea? Că, de fapt, aceasta este problema. Nimeni nu cred că ar fi reacţionat dacă imaginea fetei chiar cu o echipă la domiciliu ar fi apărut blurat. De ce a trebuit să  identificaţi? Cu ce a îmbunătăţi acest lucru actul jurnalistic?

Dorina Rusu – Dacă intenţia postului a fost să o sprijine, credeţi că şi-a atins scopul, ştiind-o toată lumea cine e fata violată. Şi-a atins scopul de a o ajuta sau dimpotrivă?

Adriana Păpureanu – Victimele au şi ele faţă. O dată când apare o victimă prind şi celelalte curaj. Nu a împins-o nimeni, nu a forţat-o nimeni, a fostd ecizia ei. A fost un moment când ea a decis că vrea să apară şi să le mulţumească.

Monica Gubernat – Această victimă a ştiut vreun moment că toată ţara îi va vedea faţa?

Andreea Retea – Da, ştia. Da, am informat-o.