Antena 3, amendată după ce Gâdea l-a numit pe Traian Băsescu: “şmenar, bişniţar, dictator, turnător”. Postul, sancţionat şi pentru că nu a acordat un drept la replică

Consiliul Naţional al Audiovizualului a decis să amendeze cu 20.000 de lei Antena 3 pentru limbajul injurios folosit de Mihai Gâdea la adresa lui Traian Băsescu, dar şi pentru că postul de ştiri nu a acordat dreptul la replică primarului din Odorheiu Seciuesc.

CNA a analizat emisiunile în cauză ca urmare a mai multor sesizări primite, una dintre ele venind chiar din partea lui Traian Băsescu. Acesta a solicitat CNA să ia măsuri, dar şi să-i pună la dispoziţie înregistrarea emisiunii din 22 septembrie pentru acţiona postul în instanţă. În ediţia din 22 septembrie a emisiunii Sinteza zilei, Mihai Gâdea a prezentat un document care ar atesta legăturile lui Băsescu cu Securitatea. Pe de altă parte, fostul preşedinte a spus că acel document este un fals şi că va acţiona Antena 3 în judecată.

Sancţiunea, propusă de Lorand Turos, şi a fost votată de şase membri: Valentin Jucan, Lorand Turos, Viorel Vasile Buda, Dorina Rusu, Gabriel Tufeanu şi Radu Herjeu. Pe de alt parte, Monica Gubernat, Răsvan Popescu şi Radu Călin Cristea au votat „împotrivă”. Laura Georgescu, preşeditele CNA, nu a fost în sală la acest vot.

Gâdea a folosit la adresa fostului preşedinte al României expresii precum: „lichea, jigodie, lepră (citând din facebook-ul lui Silvian Ionescu referitor la Traian Băsescu) precum şi securist ordinar, turnător, “şmenar şi dictator, bişniţar şi dictator, turnător şi dictator, adică dictator cu toate combinaţiile posibile”… Această faţă oribilă şi când spun oribilă nu mă refer la forma fizică ci la duhoarea pe care o aduce cu sine din comunism. Un turnător! Turnător a fost toată viaţa. Un om care a avut un destin oribil, destinul acela de a nenoroci alte vieţi!...”

Pe lângă emisiunile cu Traian Băsescu, CNA a sancţionat postul şi pentru că nu a acordat dreptul a replică primarului din Odorheiul Secuiesc în legătură cu o ştire despre o maşină a poliţiei locale care ar fi avut numere de înmatriculare în limba maghiară.

Propunerea de sancţionare a venit din partea lui Lorand Turos, care a invocat art 40 cu 1 şi 3, ce priveşte limbajul injurios şi 67 şi 56 cu 1, ce vizează acordarea dreptului la replică.

Din discuţiile de la CNA:

Daniel Ionaşcu, reprezentantul Antenei 3 în relaţia cu CNA: „Am o carte, se cheamă Omul frumos şi e scrisă de Dan Puric, un om pe care mare parte a acestei populaţii o apreciază ca fiind o voce a românismului contemporan. Cartea este dedicată unuia dintre cei mai mari duhovnici pe care i-a avut România, respectiv, lui Iustin Pârvu. Prin urmare, între poporul lui Eminescu şi populaţia lui Caragiale văd astăzi misiunea CNA-ului. Dragii mei, prin această carte aş vrea să vă citesc un anumit lucru: „Nu pot tot timpul să mă bălăcesc în Caragiale. Da, mi-l arată pe Mitică, jigodia, dar n-a putut nici Caragiale măcar să surprindă leprele ce vor ieşi astăzi în politică”. Dan Puric. În altă ordine de idei, la pagina 40 se spune aşa: „Această selecţie artificială, criminală avea şi are un cod: tot de ce este mai prost, tot ce este mai urât să iasă la suprafaţă. Ăştia au lăsat moştenire lepra satului. Deci nu valorile, ci lepra satului, inspirându-se dintr-o mai mare minte a timpului trecut, Mircea Vulcănescu, care în Omul românesc scria aşa: În imnul nostru naţional se spune: croieşte-ţi altă soartă, ei foarte bine nu se spune croieşte-ţi altă fire”

„Între ceea ce spune domnul Gâdea şi un limbaj protocolar de astăzi există, o să spuneţi dumneavoastră, o prăpastie, pe care CNA nu trebuie să o permită, dar între intelectualitatea de marcă a acestui neam şi acest limbaj există sau nu o prăpastie? Iată că nu există o prăpastie. Mai marii corifeii o aduc astăzi în lumină, o acceptă, o îngurgitează, o savurează cu multă plăcere, iar Mircea Vulcănescu şi explică de ce.”

„Pe mine mă interesează un lucru: dacă ceea ce domnul Gâdea a prezentata colo este real sau nu şi dacă ceea ce spune dl Gâdea face parte cu adevărat din cer şi eu trebuie să simt ca destin viitor a acestui popor şi a vieţii mele de până mâine sau până la mormânt.”

„În concluzie. În contextul în care dl Traian Băsescu, preşedintele României, pe care îl cinstesc şi pe care îl preţuiesc ca fost preşedinte al României cu toată puterea mea, mă interesează de ce pe domnul Silvian Ionescu nu l-a dat în judecată imediat, pentru a-mi dovedi mie, votantului şi celui ce a crezut în domnia sa, că ceea ce spune acest om este un atac la preşedintele meu, pe care nu trebuie să-l accept. Nu, omul acela care a lansat subiectul nu are nicio problemă astăzi, nici în justiţie, o am eu pentru că mi-am permis şi am avut curajul să spun: aşa ceva n-aş vrea. Ştiţi ce nu aş vrea eu astăzi de fapt? Şi vă spun treaba aceasta cu toată conştiinţa şi toată demnitatea, şi dacă se întâmplă să greşesc vă rog să mă iertaţi. Mi-e frica totdeauna cu oamenii cu care discut de faptul că în ei s-ar putea ascunde un om care mă vinde, un om care este trimis în faţa mea tocmai de cei în raport cu care să spună adevărul”

Radu Herjeu, membru CNA: „Aş vrea să-l invităm în faţa consiliului pe domnul Gâdea. Este un subiect extrem de sensibil. Acum nu mai discutăm despre jucărele, cuvinţele, prostioare. Vorbim de o acuzaţie foarte gravă prezentată cu documente la televizor. Pe noi nu ne interesează deloc dacă documentele sunt reale sau nu pentru că nu e căderea noastră, dar eu cred şi cred că ar fi în avantajul postului ca apărarea să nu fie dată de citate din Dan Puric şi eu cred că dacă l-ar întreba cineva pe domnul Gâdea, ca şi domul Badea cred că ar prefera să nu fie apărat cu astfel de lucruri. (...) Ce a făcut sau nu Traian Băsescu în România nu are nicio legătură cu limbajul de la televizor. (...) Eu cred, aşa cum şi în alte cazuri am considerat normal, să se ceară opinia persoanei respective, care n-a existat la această emisiune.”

Radu Călin Cristea, membru CNA: „Cred că e doar un exerciţiu de imagine să-i chemăm pe moderatorii cunoscuţi să discutăm cu ei şi să-i tragem de urechi apropo de cutare. Nu cred că e un tip de dialog care să ducă undeva. Nu cred că ne duce pe un drum bun această idee. (...) Privitor la povestea cu dl Traian Băsescu, aici e o situaţie care se va limpezi sau nu în instanţă. Ne aflăm într-o situaţie clasică în care unul dintre protagonişti încearcă să obţină o anumită hârtie de la CNA, de care să se folosească în instanţă. Am avut la CNA zeci de cazuri. (...) Nu suntem măsură să facem pace între aceste două entităţi. Nu cred că are rost să ne vârâm între ei. Privitor la primul raport, mai ales prin preluarea unor cuvinte precum „lepră”, „jigodie”, de pe pagina de Facebook a lui Silvian Ionescu. Sigur ar fi bine dacă am intra puţin în fondul problemei. În anumite situaţii fondul nu poate să fie evitat. Acest domn Ionescu a fost tractat de dl Băsescu prin toate funcţiile posibile. (...) Acest om a tăcut 24 de ani.Faptul că acum iese şi spune aşa şi pe dincolo, sigur că poate să stârnească o stare de iritare care la o adică se poate răsfrânge într-un limbaj care nu este cel mai ortodox cu putinţă. Părerea mea este că subiectul este de interes public.”

Lorand Turos, memebru CNA: – Eu cred că totuşi vorbim de mai mult decât limbaj injurios. Să spui despre despre cineva că e lichea, jigodie, lepră, cred că e o atingere a demnităţii umane, dreptul al propria imagine. Să stai minute în şir şi să repeţi că e lepră, că e jigodie, că e lichea, totuşi, are legătură cu demnitatea.

Dorina Rusu, membru CNA – Niciodată nu l-am votat pe Traian Băsescu, nici la primărie, nici la preşedinţie, la nimic. Am fost la toate mitingurie antiBăsescu, dar totuşi să vorbeşti în felul acesta. E treaba fiecăruia ce părerea are despre un fost preşedinte, dar acesttip de limbaj are legătură cu demnitatea umană şi indiferent dacă l-a folosit Silvian Ionescu, nu este acceptabil ca pe un post de televiziune. Aşa cum nici alţii nu au acceptat că la Realitatea TV minute întregi Victor Ponta să fie făcut în toate felurile, aşa nici în legătură cu Traian Băsescu, indiferent că ne place sau nu.