Tribunalul l-a iertat pe Badea că l-a făcut colonel pe Turcescu

Badea, pedepsit că l-a făcut “colonel” pe acoperitul Turcescu, iertat pentru apelativ după deconspirarea jurnalistului. Mircea Badea a fost iertat de instanţă că a vorbit despre “colonelul Turcelu” în urmă cu aproape trei ani (când Turcescu era nedeconspirat) după ce, iniţial, judecătorii invocaseră şi acest apelativ în procesul Mircea Badea – Robert Turcescu. Decizia a fost luată de judecători săptămâna trecută.

Cum s-a ajuns aici?

În urmă cu aproape trei ani, realizatorul Antena 3 Mircea Badea a folosit mai multe apelative la adresa lui Robert Turcescu (pe atunci moderator la B1 TV). ”Colonelu’ Turcelu” a fost unul dintre ele.

Robert Turcescu l-a acţionat în judecată pe realizatorul În gura presei şi a obţinut câştig de cauză. După ce Robert Turcescu s-a deconspirat ca ofiţer

acoperit, situaţia s-a schimbat. Parţial.

De ce parţial? La ultima cale de atac a sentinţei – în care s-a invocat şi deconspirarea lui Turcescu, instanţa l-a iertat pe Mircea Badea că l-a făcut “colonel” pe jurnalist.

Au menţinut însă restul sentinţei – adică 1 leu daune morale, pentru că apelativul “colonel” era doar unul din motivele pentru care Badea a fost chemat în judecată. Badea trebuie să publice textul sentinţei, în noua formulă, în trei ziare centrale.

ISTORIA PROCESULUI. Robert Turcescu l-a chemat în judecată pe Mircea Badea, cerând 1 leu daune morale, pentru mai multe emisiuni în care a fost denigrat (printre care şi cea cu “colonelul”). Instanţa i-a dat câştig de cauză lui Robert Turcescu:

"Obliga paratul la plata sumei de 1 leu, reprezentand daune morale, catre reclamant. Obliga paratul sa publice, pe cheltuiala sa, considerentele şi dispozitivul prezentei hotarari in trei ziare de larga circulatie. Obliga paratul la plata sumei de 6.008 lei cheltuieli de judecata catre reclamant"

Ce spunea iniţial instanţa, la motivarea procesului Mircea Badea – Robert Turcescu, legat de gradul militar invocat de realizatorul În gura presei:

Într-o ediţie Sinteza zilei din data de 6 martie 2013, Badea a apărut îmbrăcat în haine militare, spunând că este „colonelul Turcelu”.

„La acel moment - 6 martie 2013, pârâtul a transmis opiniei publice aceeaşi informaţie legată de gradul de colonel al reclamantului, deşi ştia sau, cu minime diligenţe, ar fi trebuit să ştie că informaţia este nereală. Reclamantul prezentase în media documente suficiente pentru a demonstra că această informaţie nu este corectă şi cu toate acestea, pârâtul a continuat să o susţină, numindu-l pe reclamant „colonelul Turcelu".


Modalitatea de prezentare, îmbrăcămintea aleasă de pârât, utilizarea unei imagini prelucrate a reclamantului în costum militar precum şi schimonosirea numelui reclamantului sunt elemente ce conturează intenţia pârâtului de ridiculizare a reclamantului şi de menţinere, în percepţia publică a unor informaţii false privind gradul de locotenent al acestuia”.

Instanţa a retras din senţinţă menţiunea de mai sus, dar a lăsat celelalte dispoziţii.

Afirmaţiile lui Badea la adresa lui Turcescu, rămase penalizate de instanţă:

„Deci eu îi urăsc pe aceşti oameni. Am ajuns în România anului 2013 să urăsc nişte oameni până la dezumanizare(...) dacă aş trece pe un drum de munte şi în stânga e o prăpastie, şi aşa cu două degeţele se mai ţine de o frunzuliţă vreun propagandist din ăsta abject, de ăsta băsist, hidos, oribil, putred, viermănos, (...) vreun Turcescu, vreun de ăştia... să îl văd aşa ajutor...ajutor...prietene, nu numai că nu îi ajut, mă întorc cu spatele şi plec la unii.

La alţii, îmi scot tacticos o pungă de seminţe, o pun aşa pe margini şi bălăngăn din picioare şi mă uit să văd cum cade" „Dacă o să am vreodată ocazia să le fac rău ăstora o să le fac".

Instanţa a considerat că expresiile folosite de Badea - „bolnav mintal", „să-l pupe-n cur de lacheu de serviciu" - au conotaţii profund insultătoare şi denotă un limbaj vulgar, indecent şi excesiv.

„Tonalitatea discursului poate fi considerată una agresivă iar mesajul transmis are capacitatea de a incita la ură şi ostilitate. Pârâtul repetă cuvintele „urăsc", „să le fac rău" ceea ce intensifică conţinutul discursului şi subliniază formularea intenţionată”, se arată în motivarea instanţei.