Roşia Montana duce şefii din presă în Noua Zeelandă

În Noua Zeelandă există actualmente mine aurifere exploatate de GR şi din care minereul de aur este extras folosind cianurile, cele atît de hulite de românii care habar n-au despre ce este vorba, dar ştiu din romanele poliţiste că fiola cu cianură este un mijloc sigur de a-ţi lua viaţa în cîteva secunde pentru a nu cădea în mîinile duşmanului bla-bla-bla :)). A nu se uita că aceste metode de extracţie a aurului cu ajutorul cianurilor au fost aprobate de UE, ele nefiind generatoare de poluare/otrăvire a mediului.
Asta caută ei în Noua Zeelandă, pricepuşi?

va rugam, dle Obae, daca tot ati deschis subiectul,...duceti-l pana la capat: cine sunt sefii acestia si de la ce ziare vin. Anchetati daca nu stiti deja, nu poate fi asa greu.

Gabriel Resources, firma care vrea să exploateze zona Roșia Montana, a fost infiintata in 1995 la Toronto, Canada, de catre romanul Frank Timis.
Deci ce cauta ei in Noua Zeelanda?

Documentarea este foarte buna, mai ales in cazul celor care nu stiu, dar scriu, sau si mai rau sunt platiti ca sa fie contra.Ultimul caz vine din trecut(ul nu prea indepartat) vezi Lafarge, vezi Semanatoarea, vezi Dacia Renault etc. Unii au avut noroc, si firma si muncitorii care nu au ramas fara locuri de munca si Romania a ramas producatoare in loc de consumatoare(ceea ce acum in criza se vede si mai rau), ca Lafarge sau Dacia, dar altii n-au fost tot atit de norocosi(Semanatoarea, Tractorul etc) si au ramas someri din vremea PDSR-ului, ca asa se explica si de ce la noi somajul este mic, chiar cu mult sub media europeana. Practic nici nu mai aveau de unde sa fie someri. din pacate in domenii vitale, precum agricultura, utilajele se cumpara din Polonia de la New Holland, ca la noi n-au avut loc, de sedii de birouri.
Etica sta in cunoastere, daca nu cunosti oricum poti fi fraierit usor si vei scrie numai prostii.

sunt sigur ca exact pentru documentare sunbt dusi __sefi__ din presa acolo. se stie, sefii fac de obicei documentari, anchete jurnalistice. si in plus sunt deosebit de competenti in protectia mediului. 10 zile o sa le ajunga la fix pentru un ciorchine de anchete competente, impartiale.

E etica in masura in care ce se intampla acolo e informare. Daca se duc la chermeza si la bronzat, atunci nu mai este etic. E clar ca informarea trebuie facuta la fata locului, nu din poze, reviste, brosuri. Cat din excursia asta inseamna influentarea opiniei generale a unei publicatii si cat informarea corecta, ramane de vazut.

Tu vorbesti serios, Brylu?!

Deci asa-i cu infotripurile, sint in sprijinul documentarii... Fiindca ma abtin sa te jignesc, cum ai facut-o tu de doua ori cu altii, te intreb amical:

- daca maninci la o carciuma si urmeaza sa scrii o cronica gastro, e ok sa-ti plateasca patronul masa?
- daca te duci la un meci, ca sa scrii ce vezi, e etic sa urci in "avionul presei" pe banii clubului?

eu sint ok cu proiectul RMGC si cred ca si ei sint ok ca asta e PR, nu "acces la documentare". Si, daca si tu esti ok, tre' sa-i dam dreptate lui Razvan ca aparitia suplimentelor, daca vor fi, inseamna ca iar comercialul a incalecat editorialul.

Si ultima: Stii cumva citi dintre cei care merg in NZ or sa scrie ei insisi un rind de investigatie despre asta? Incercam un pronostic?

Intrebarea este retorica, nu?
@brylu te intreb eu ca de la cititor la ziarist. Ce incredere pot sa am intr-o presa care se deocumenteaza pe banii uneia ditre partile aflate in conflict??? In conditiile in care majoritatea presei evita subiectul din cauza contractelor de publicitate cu RMGC direct sau cu Leo Burnett & Co?!?

Mi se pare o tampenie ce spui. Ce sa caute sefii acolo? Nu au scris ei, nu au documentat ei art despre RMGC, ci sclavii de pe plantatie. Deci de ce sa mearga ei sa vada despre ce e vorba la fata locului?

@brylu - multe organizatii de media (nu ma refer la cele de la noi) au un set de reguli care reglementeaza aceste situatii, tocmai din dorinta de a nu crea suspiciuni. Una dintre reguli interzice, de ex, deplasarea pe banii unei companii/institutii/organizatii pentru documentare. Este indicat sa te documentezi la fata locului dar pe banii tai. Asta inseamna si ca ai un interes autentic pentru subiect, nu unul stimulat. Suspiciunile apar mai ales in cazul in care ai de-a face cu o controversa precum RM, iar experienta iti spune ca, in excursii de documentare de acest gen, accesul la terte surse de informatie este unul limitat. Daca esti un jurnalist vertical, faptul ca deplasarea se face pe banii unei companii poate sa nu insemne absolut nimic, dar suspiciunea este acolo, ceea ce multe organizatii de media cu traditie nu sunt dispuse sa isi asume.

brylule, e absolut normal sa te documentezi, ca ziarist, dar nu pe banii firmei pe care o cercetezi! Si e normal sa se documenteze ziaristul care se ocupa de asa ceva nu seful lui!

Intrebarea ta fata de cat de etica este aceasta excursie e pur tabloida, pentru ca stii ca romanul e un bou care repede sare cu gura, precum Razvan cel de mai sus care a si ginit o conspiratie cat casa.
Te intreb eu, ca de la ziarist la ziarist de tastatura. Ti se pare lipsit de etica sa te documentezi la fata locului? Sa vezi exact ce presupune un proiect de gen RMGC? Sau e mai ok sa dai un search pe wikipedia, sa citesti o cronica de la FanFest si dupa aia sa ti se para ca le stii pe toate?

respectivii

pai fii tare pana la capat si numeste-i pe respectii sefi

Etica pe naiba. Dar ce mai e etic in ziua de azi? Gold Corporation incearca sa-si protejeze afacerea de gurile acide care au mai ramas in presa... Sefii incearca sa aduca niste bani in firma, ca stim toti care i situatia...
O reclama in plus nu strica niciodata... Parca vad niste suplimente pe la unii, sponzorizate de astia.