Skip to main content

Fundul lui Boc, la CNA. Capatos la “judecată”. Antena Group: "Ceea ce s-a întâmplat a scapat un pic de sub controlul nostru". Antena 1, emisie oprită pentru 10 minute. OTV, 2 miliarde amendă

 

Publicitate

ACTUALIZARE2: OTV a fost sancţionat cu o amendă-record de 200.000 de lei pentru preluarea imaginilor cu Emil Boc.

ACTUALIZARE1: Postul Antena1 a fost sancţionat cu întreruperea emisiei cu 10 minute în intervalul 19.00 - 19.10 pentru imaginile cu Emil Boc în ipostaze nu difuzate în emisiunea lui Dan Capatos, din 14 februarie.

Dan Capatos a fost împreună cu Adrian Nanulescu, director general Antena Group, în faţa CNA. Consiliul a dezbătut înregistrările difuzate luni la Un show păcătos, în care Emil Boc a apărut în ipostaze nud, despre care paginademedia.ro a scris aici.

Antena TV Group a recunoscut că singurele greşeli făcute de emisiunea Un show păcătos au fost difuzarea imaginilor neblurate şi difuzarea în buclă a acestora.

În prima parte a şedinţei, Adrian Nanulescu, director general al Antena TV Group, a prezentat poziţia postului:

  • Prezentarea în cadrul emisiunii a imaginilor ce-l reprezintă pe premierul Emil Boc, dezbrăcat, în vestiarul unei săli de sport a fost motivată de convingerea realizatorului exprimată în repetate rânduri pe parcursul emisiunii ca protejarea primului ministru şi in general a demnitarilor este o problemă de siguranţă naţională si de interes public general.
  • În ceea ce priveşte difuzarea respectivelor imagini neblurate şi în mod repetat pe tot parcursul emisiunii acesta a reprezentat o eroare asumată de către realizatorul emisiunii, care va fi analizată în vederea aplicării unor sancţiuni, cu atât mai mult cu cât postul nostru nu încurajează astfel de abordări.
  • Acest demers, care s-a dorit a semnala vulnerabilitatea demnitarilor români în faţa propriilor sisteme de protecţie, a fost ilustrat excesiv cu imagini explicite

Adrian Nanulescu, la şedinţa CNA:

Piata în care evoluăm este extrem de competitivă. Producătorii şi realizatorii au un anumit grad de independenţă in a-si produce emisiunile si a le difuza pe post. Ei trebuie sa se supuna legislatiei, regulilor interne. Dar au o anumita flexibilitate in a lua decizii.

Ei au obligativitatea sa anunte directorii de posturi in cazul in care anumite subiecte ar putea fi sensibile sau ar soca sau ar putea incalca legea. Sunt sanctionati in cazul in care aceste lucruri nu sunt respectate

Ceea ce s-a intamplat a scapat un pic de sub controlul nostru. Cei responsabili de respectarea responsabilitatilor au fost sanctionati. Mai mult, am inceput un demers al procedurilor interne pentru a controla mai bine astfel de chestiuni, astfel incat ele sa nu mai scape.

Cristina Trepcea, membru CNA

Ceea ce mi se pare mie că scuza demersul dumneavoastră jurnalistic este o conversatie despre securitate, dacă conversaţia ar fi avut această intentie ar fi fost slujită in studio sau prin conversaţii telefonice de experţi în securitate, de criminologi, ce s-a mai întamplat în alte situatii. Accentul s-ar fi pus altfel.

Dacă vreti ca noi să credem că discuţia a fost despre siguranţa unei persoane de nivel înalt este o furăciune. Nu putem să ne prefacem că nu inţelegem că nu asta a fost intenţia.

Narcisa Iorga, membru CNA:

Eu vreau să spun că nu găsesc nicio scuză pentru ce aţi făcut. Am urmarit o parte din emisiunea de a doua zi, si am văzut că nu există nicio scuză. Dan Capatos spunea că lucrează într-un trust unde libertatea de exprimare este 100%. Aţi încălcat dreptul la viaţă privata fără niciun regret.

Nu orice interes al publicului este interes public. Faptul că aţi căutat să acoperiţi printr-un tertip această sete de audienţă nu este scuzabil.

Dan Capatos, Antena 1:

Mi se pare o ipocrizie să punem imaginile în blur, pentru că toată lumea şi-ar fi imaginiat ce se vede acolo. Acele imagini sunt de interes public. Daca premierul ajunge intr-o situaţie atât de jenantă, cand este păzit de oameni plătiţi din banii noştri, imaginaţi-vă ce se va întâmpla cu noi.

Nu puteţi rupe lucrurile din context, aceste imagini au fost difuzate într-o emisiune de divertisment. Pentru a arata ce i se poate întâmpla unui prim ministru. N-am făcut niciodata aşa ceva cu nicio altă persoana.

Adrian Nanulescu, Antena 1:

Suntem judecati după constituţie? Cred ca ar trebui să fim în alta parte. Nu le-aş îmbrăca într-o haină a încălcării Constituţiei. Rugănintea mea e să n-o ducem aşa departe şi să o păstrăm în zona de pamflet şi respectarea legii CNA.

Mihai Mălaimare, CNA către Adrian Nanulescu:

Pornesc de la premiza că sunteţi un om de afaceri serios şi că v-ati făcut un calcul precis: cât îmi iau din publicitate, cât va lua amenda cea mai grozava, reiese profit. Vreau sa vă spun că mai devreme sau mai târziu cred că licenţele vor fi pe bani şi pe bani foarte mulţi. Probabil că mai devreme sau mai târziu veţi plăti această licenţă. Tot nu veţi scăpa de lege.

Christian Mititelu, membru CNA, e de părere că realizatorii TV nu ar trebui să mai fie prezenţi în şedinţele CNA:

Dan Capatos nu trebuia să fie aici, a agravat situaţia Antenei 1 prin declaraţiile făcute aici, le-a făcut şi lor un deserviciu.

Răsvan Popescu, preşedintele CNA:

Este probabil cazul cel mai grav, este o încălcare foarte gravă privind dreptul la propria imagine şi protecţia demnităţii umane, sub masca interesului public. Este lezat dreptul la propria imagine a domnului Emil Boc.

Poziţia integrală a Antenei 1, în continuare:

Prin însăşi poziţionarea ei, emisiunea Un show păcătos şi-a propus să atragă atenţia publicului, chiar să şocheze uneori prin dezbaterea unor subiecte fără perdea, cu ironie şi umor incisiv. (...)

Prezentarea în cadrul emisiunii a imaginilor ce-l reprezintă pe premierul Emil Boc, dezbrăcat, în vestiarul unei săli de sport a fost motivată de convingerea realizatorului exprimată în repetate rânduri pe parcursul emisiunii ca protejarea primului ministru şi in general a demnitarilor este o problemă de siguranţă naţională si de interes public general. În acest sens, atât invitaţii cât şi moderatorul au sesizat faptul că viaţa şi integritatea fizică a premierului ar fi putut fi puse în pericol în situaţia în care, persoana care a surprins respectivele imagini s-ar fi putut apropia de premier cu o armă au alt dispozitiv similar, fapt ce i-a determinat să solicite un punct de vedere de la SPP ca instituţie abiltată cu paya şi protecţia primului ministru.

În iniţierea acestui demers s-a avut în vedere atât gravitatea situaţiei semnalate cât şi modul în care premierul a ales să se expună într-un spaţiu public fără a avea în vedere riscurile şi fără a fi protejat în această situaţie de către cei abilitaţi în acest sens.

Argumentele care au stat la baza deciziei de a difuza respectivele imagini au fost prezentate şi asumate de realizatorul emisiunii în cadrul ediţiei din 14 februarie 2012 în contextul unor preocupări mai veci ale acestuia de a demonstra existenţa unor breşe în sistemul de sistemele de securitate ale unor instituţii publice, respectiv Preşedinţia şi Aeroportul Otopeni.

În ceea ce priveşte difuzarea respectivelor imagini neblurate şi în mod repetat pe tot parcursul emisiunii acesta a reprezentat o eroare asumată de către realizatorul emisiunii, care va fi analizată în vederea aplicării unor sancţiuni, cu atât mai mult cu cât postul nostru nu încurajează astfel de abordări.

Regretăm că acest demers, care s-a dorit a semnala vulnerabilitatea demnitarilor români în faţa propriilor sisteme de protecţie, a fost ilustrat excesiv cu imagini explicite, chiar şi în condiţiile unei emisiuni de late night.

Sursa foto: Andrei Boruzescu, paginademedia.ro

Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro
viewscnt

Comentarii

  • Diana Diana
    Sigur am "transpirat" mai mult pe la scoala decat multi care apar pe la tv sau dau commenturi pe aici...si nu ma cert cu nimeni "observatorule" pur si simplu spuneam ca intr-un vestiar e cam greu sa te pazesti sa nu te vada altii dezbracat tinand cont ca acolo te schimbi...acuma eu cred ca m-am exprimat destul de corect cu exceptia lui "cel putin" unde din graba am pus un "i" ...daca tu nu intelegi poate nu ai "transpirat" destul la scoala ;)
  • poweraxxel poweraxxel
    @Horea: Sunt un cititor simplu ca si tine. Deci, nu eu pot da raspuns la aceasta itnrebare ...
  • sorina sorina
    Cine seamana vant culege furtuna.
  • Horea Horea
    @ poweraxxel

    Unde ti-a disparut primul comentariu?
  • Observator Observator
    Tu cu cine te certi, Diana?
    Oare de ce n-ai "transpirat" putin mai mult pe la scoala pentru a invata sa te exprimi mai corect?
  • andrei andrei
    indiferent de cum sint facute si de cine sint date ele constituie acum un etalon de evaluare si de impartire a publicitatii . Putem fi de acord sau nu ,dar nu asta e important aici . Treci peste obsesia asta si vezi dincolo de gard. Pe baza acestor audiente se incaseaza bani si se fac liste . Deci conteaza pt cei care fac aceasta meserie .
  • euss euss
    poate incepem sa si gandim...ar fi excelent.

    audientele sunt false.sunt date de o mana de oameni. am zis asta de nu stiu cate ori.
  • Diana Diana
    OMUL era intr-un vestiar...ce fac oamenii in vestiar??? se schimba...sau cel putini aia civilizati...dupa ce au transpirat la sala se duc, fac dus si se schimba ca sa nu se duca imputiti la serviciu..sa inteleg ca tie, care te feresti de asemenea situatii, iti place sa mergi duhnind a transpiratie ...
  • Sfintia mea Sfintia mea
    Nu cred ca toata lumea comenteaza pentru ca e "atrasa de pitorescul povestii". S-a depasit orice limita a bunului simt. Nu toata lumea inghite mizeriile astea, asa ca nu mai bate campii.
  • ana ana
    Dupa A3, scuze
  • ana ana
    Din cate am inteles maine seara vor intrerupe transmisia. Ceea ce e in avantajul lor. Desi nu e o mare diferenta, dar vinerea seara mai putina lume se uita la stiri. Incepe weekend-ul, multi efectiv se culca vinerea seara dupa o sapt de munca....etc. Chiar ma gandeam....sanctiunea asta ar fi putut lua multe forme...o ditamai amenda, suspendarea show-ului pentru o seara, suspendarea emisiei pt un nr de minute in timpul show-ului(pana la urma cei de la Capatos sunt direct vinovati, nu toata Antena), dar nu.....le-au luat 10 min din prime time. Le-a dat unde ii doare mai tare. CNA-ul a lovit pana la urma si munca colegilor de la Observator si in tot trustul. Dar asa le trebuie....sa mai faca dintr-astea!
    @Horea....nu e vorba neaparat de mine, de tine, de el, de ea. Ziceam de cum sunt percepute optiunile publicului in materie de continut media. Si asta e o discutie veche de cand lumea. M-a bucurat sa aud de la cativa prieteni ca, in seara cu pricina, au stat maxim un minut pe Antena, pentru ca efectiv i-a scarbit imaginea de pe ecran si discutia in sine. Suntem pe drumul cel bun asadar....noi toti, ca si consumatori de media.
    Ma mai intreb: a meritat? Nici macar nu au fost lideri de audienta in seara respectiva. Au fost pe locul doi, alaturi de Kanal D, dupa A1, din cate am inteles :))) Asta chiar ca-i banc.
  • poweraxxel poweraxxel
    @ Bunea: Sunt curios care crezi tu ca ar fi modul in care A1 ar "aduce in atentia publicului" problema prostitutiei ... Daca vor folosi imagini la fel de "sugestive" precum in cazul Boc.
    Una peste alta, presa are dreptul de a servi publicului multe lucruri. Totusi, exista o limita a bunului simt, care in ultima vreme este tot mai des sarita de unii sau altii. Referitor la situatia de fata, ma gandesc ca Boc are niste copii. Care nu au nici o vina ca sunt copii lui, insa acum vor trai niste situatii penible, numai datorita unor imputiti disperati dupa bani sau beneficii politice. Incearca tu sa explici unui copil ceea ce trebuie sa inteleaga ei acum ...
  • Marius Marius
    Tocmai ma uit pe Antena 1! Nu mi se pare sa se fi intrerupt programul si este ora 19.05. De cand intra in vigoare sanctiunea?
  • Zoon Politikon Zoon Politikon
    E 19.02 A1 difuzeaza de zor Observatorul.
  • polat polat
    Jos cenzura CNA!

Trimite un comentariu

sus