Atacurile la Horia Georgescu au adus Antenei 3 o amendă de 20.000 de lei

Consiliul Naţional al Audiovizualului a decis amendarea cu suma de 20.000 de lei a postului Antena 3 pentru mai multe ediţii ale emisiunilor de ştiri şi dezbateri în care subiectul a fost Horia Georgescu, preşedintele Agenţiei Naţionale de Integritate.

Vizate au fost mai multe ediţii ale emisiunii Sinteza zilei, dar şi buletine de ştiri, în care a fost prezentată o petiţie iniţiată de Jurnalul Naţional prin care se solicita demiterea lui Horia Georgescu. La acestea se adaugă şi o ediţie a Sintezei zilei din 6 februarie, în care s-a discutat despre un avocat din Oradea, care a menţionat că este acuzat  pe nedrept de procurorul Ciprian Man într-un dosar penal de şantaj  la adresa judecătoarei Crina Muntean de la Tribunalul Bihor

Subiectul petiţiei de demitere a lui Horia Georgescu a fost prezentat duminică, 13 aprilie, şi a fost prezentat pe parcursul zilei în mai multe ediţii ale buletinelor de ştiri şi ale emisiunilor, ca o adevărată campanie.

• Prima dată subiectul a fost discutat la ora 12.00, într-o ştire care a durat opt minute.

• O oră mai târziu, subiectul a fost reluat la Ediţia de weekend, de la 13.30. În cadrul emisiunii a fost prezentată inclusiv o parodie la or reclamă la medicamente laxative, în care o voce din off spune: „Tu cât timp petreci la şefia Agenţiei Naţionale de Integritate? Încearcă demisia! Natural, efect benefic! Acesta este un supliment al celor care au avut curajul să semneze pentru susţinerea candidaturii lui Mircea Diaconu! Citiţi cu atenţie Decizia Curţii de Apel Bucureşti!”

• În ştirile de la ora 14.00, subiectul a fost reluat în două ştiri: „ ANI  şi DNA   lăudate de Marile Puteri” şi „Petiţie pentru demiterea şefului Ani”.
• La ora 15, în emisiunea „Ediţia de week-end”, moderată de Cătălina Porumbel , subiectul a fost reluat de două ori, la 15:13 („ANI  şi DNA   lăudate de Marile Puteri”) şi la 15.48 - „Petiţie pentru Demiterea şefului ANI”. 
• Subiectul a fost din nou prezentat la emisiunea Secvenţial de la ora 17.00, prezentată Adrian Ursu.

• Seara, la Sinteza zilei, subiectul a fost preluat de către Mihai Gâdea, Mugur Ciuvică, şi mai apoi în pasa Badea - Gâdea. Badea: „Deci, el trebuia să zboare de mult! Câte hotărâri judecătoreşti mai stăm să numărăm, până când... Până când ce? Câte procese? Chiar şi aşa în justiţia lui Băsescu, că avem de a face în zilele noastre, avem de a face cu justiţia lui Băsescu! Chiar şi aşa, iată! Câte hotărâri potrivnice activităţii ilegitime a acestui personaj mai trebuie să numărăm până când el va zbura?!”

• Petiţia pentru demiterea lui Horia Georgescu a fost prezentată şi luni, 14 aprilie, la ştirile dimineţii şi la emisiunea Subiectiv, a lui Răzvan Dumitrescu.

Subiectul a fost discutat săptămâna trecută de către Consiliul Naţional al Audiovizualului, însă propunerile nu au atras numărul de minimum şase voturi, cum cere legislaţia audiovizuală.

În şedinţa de astăzi, membrii CNA au avut de ale între două propuneri de amenzi: 10.000 de lei, propusă de Christian Mititelu, şi 20.000 de lei, propusă de Narcisa Iorga. Amenda de 20.000 de lei a fost votată de şase dintre membri: Florin Gabrea, Narcisa Iorga, Lorand Turos, Valentin Jucan, Vasile Buda, Laura Georgescu.

Amenda propusă de Christian Mititelu a atras cinci dintre voturile membrilor: Monica Gubernat, Christian Mititelu, Cristina Trepcea, Răsvan Popescu.

Radu Călin Cristea, membru CNA, a ales să nu voteze pentru niciuna dintre propuneri.

Ce articole au fost încălcate:

• ART. 30 Furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să respecte drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului, viaţa privată, onoarea şi reputaţia, precum şi dreptul la propria imagine.

• ART. 32 (1) Niciun drept conferit prin lege nu poate fi exercitat într-un mod excesiv şi nerezonabil, contrar bunei-credinţe, în scopul de a vătăma sau de a păgubi pe altul ori profitând de ignoranţa sau de buna-credinţă a persoanelor.

• ART. 40 (1) În virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere; dacă acuzaţiile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars; în situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie să se precizeze acest fapt.

• ART. 43 (2) Radiodifuzorii nu pot difuza emisiuni realizate sau moderate de către persoane învinuite sau inculpate în care se discută aspecte legate de cazul personal aflat în cercetare sau pe rolul instanţelor de judecată.

• ART. 64 (1) În virtutea dreptului fundamental al publicului la informare, furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele principii: a) asigurarea unei distincţii clare între fapte şi opinii; b) informarea cu privire la un fapt sau un eveniment să fie corectă, verificată şi prezentată în mod imparţial şi cu bună-credinţă. (2) În cazul în care informaţiile prezentate se dovedesc a fi eronate în mod semnificativ, furnizorul de servicii media audiovizuale trebuie să aducă rectificările necesare în cel mai scurt timp şi în condiţii similare de difuzare.

• ART. 65 În emisiunile de ştiri şi dezbateri, radiodifuzorii trebuie să respecte următoarele reguli: a) rigoare şi acurateţe în redactarea şi prezentarea ştirilor; b) între subiectul tratat şi imaginile ce însoţesc comentariul să existe o conexiune reală; c) titlurile şi textele afişate pe ecran să reflecte cât mai fidel esenţa faptelor şi datelor prezentate;

• ART. 66 (1) În programele de ştiri şi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală, trebuie să respecte următoarele principii: a) asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică; b) evitarea oricăror forme de discriminare. (2) Prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie se asigură, de regulă, în cadrul aceleiaşi emisiuni, iar în mod excepţional, în emisiunile următoare; în cazul în care cei solicitaţi refuză să participe sau să îşi precizeze punctul de vedere, acest fapt trebuie menţionat pe post; absenţa punctului de vedere al uneia dintre părţi nu exonerează realizatorul/moderatorul de asigurarea imparţialităţii.