Valentin Jucan, membru CNA, a anunţat în şedinţa de astăzi contestarea publică a acordării, la concursul radio, a frecvenţei de Bucureşti pentru societatea Antena 3 SA, motivând că respectiva frecvenţă este subiectul unui litigiu în instanţă.
„Contest în mod public acordarea licenţei de Bucureşti având în vedere că ea a fost acordată în condiţiile în care suntem încă în litigiu. De acest lucru ştia serviciul juridic. După ce m-am consultat cu destul de mulţi jurişti, doresc să contest şi să solicit anularea acordării frecvenţei 106,2 pentru Bucureşti.”
Antena 3 a câştigat la concursul din 24 noiembrie o frecvenţă pentru Bucureşti pentru un radio de ştiri, 3FM. 22 de societăţi s-au bătut atunci pentru frecvenţa 106,2. Pentru acordarea frecvenţei au fost pentru Monica Gubernat, Lorand Turos, Viorel Vasile Buda, Rasvan Popescu, Gabrie Tufeanu, Radu Călin Cristea. Ceilalţi prezenţi au fost împotrivă: Valentin Jucan, Radu Herjeu, Dorina Rusu. La concurs nu au fost prezenţi doi membri CNA: Laura Georgescu şi Florin Gabrea
Frecvenţa 106,2 din Bucureşti a aparţinut până în vara lui 2013 societăţii Radio City FM Bucureşti pentru postul Click FM (fost City FM). Frecvenţa a fost retrasă întrucât reprezentanţii societăţii nu au depus toată documentaţia pentru prelungirea de licenţă.
După acest episod, societatea a conetstat în instanţă, la Curtea de Apel, decizia forului audiovizual. Frecvenţa a fost scoasă la concurs în toamna lui 2013 însă membrii CNA au revenit atunci asupra deciziei întrucât frecvenţa era în litigiu, după cum Paginademedia.ro a scris AICI.
„Atâta timp cât este încă în litigiu ar fi mai bine să amânăm acest concurs cu privire la frecvenţele Radio Guerrilla.”, spunea în 2013 respectiv şeful departamentului juridic.
Doi ani mai târziu, când frecvenţa a fost scoasă pentru a doua oară la concurs, n-a mai existat acest „impediment”. Însă frecvenţa este încă în litigiu. De la Curtea de Apel, care a menţinut decizia CNA de retragere a frecvenţei, litigiul a ajuns la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Potrivit site-ului Înaltei Curţi, „cauza se află în procedura de filtru. Primul termen de judecată urmează să fie alocat ulterior.”
UPDATE. Lucrurile s-au precipitat după ce a apărut în presă declaraţia lui Valentin Jucan, din timpul şedinţei. Astfel, Radu Călin Cristea, membru CNA, într-o luare de cuvânt l-a criticat dur pe Jucan.
„Voiam să vă liniştesc. A apărut ştirea pe care ţi-ai dorit-o atât de mult şi reconsider aşa cum ai procedat şi tu orice idee a mea de a participa la o şedinţă informală care, în ce te priveşte, are un singur scop să-ţi procuri informaţii pe care să le livrezi apoi în presă încălcând toate convenţiile pe care le-am avut în acea şedinţă. Pentru gestul tău, nu uita că Răsvan şi cu mine aveam o însărcinare din partea voastră prin care în momentul acesta ai blocat-o. Cât voi mai fi membru în acest CNA eu la o şedinţă informală nu mai particip.”
Membrii CNA s-au întâlnit într-o şedinţă informală pentru a discuta cum să rezolve cu frecvenţa atribuită Antenei 3, deşi aceasta este în litigiu. Potrivit relatării lui Jucan, membrii ar fi încercat să se înţeleagă să discute cu reprezentanţi ai postului de ştiri ca aceştia „să tacă din gură” şi să nu lanseze radioul până nu se încheie litigiul cu Radio City.
Valentin Jucan – Domnule Cristea, la ce înţelegere am ajuns eu cu dumneavoastră? Spuneţi ca să audă presa? Domnule Cristea, la ce înţelegere am luat eu parte şi cu domnul Popescu? Domnule Cristea, minţiţi cu o neruţinare cruntă.
Monica Gubernat, membru CNA – Am discutat mai mulţi colegi ca să găsim o soluţie.
Valentin Jucan – Care a fost înţelegerea pe care am agreat o eu cu dumneavoastră? Să mergeţi la Antena 3? Asta e înţelegerea? Eu nu am fost de faţă la asemenea nesimţire. Eu nu am participat ieri la aşa ceva. Am fost la întâlnirea cu dumneavoastră şi nu am agreat aşa ceva. Nu vă e ruşine să minţiţi în halul acesta?
După aceste discuţii aprinse, membrii au intrat în pauză, iar Valentin Junca a povestit pentru presă cazul frecvenţei care a fost atribuită Antenei 3.
„Antena 3 nu are absolut nicio vină aici. La fel ca toţi radiodifuzorii, Antena 3 a participat la un concurs pe care CNA l-a organizat. Faptul că Antena 3 este în această situaţie este din cauza CNA, a modului în care CNA funcţionează.
Am aflat săptămâna trecută că absolut toate licenţele acordate în concurs au fost semnate de doamna Laura Georgescu, cu o excepţie: Licenţa 106,2. La fel de bine putea fi Guerrillla. Nu are legătură cu Antena 3 această problemă ci cu ce se întâmplă în interiorul CNA.
La momentul respectiv, vicepreşedintele nu era în ţară. Preşedinta nu a semnat cartonul de licenţă pentru frecvenţa respectivă. A pasat către Răsvan Popescu această semnătură. Domnul Popescu, nefiind în ţară, mapa s-a întors la Laura Georgescu care din nou a retrimis-o domnului vicepreşedinte. Acest ping-pong cu documentele a ridicat semne de întrebare. Acelaşi semn de întrebare şi l-a pus şi dl Răsvan Popescu, care a refuzat pe bună dreptate să semneze acea licenţă.
(…) Descoperim situaţie şi întrebăm ce e de făcut. Asta se întâmplă în CNA de joia trecută Ieri, în şedinţa convocată de domnul vicepreşedinte au participat Lorand Turoş, Radu Călin Cristea, Dorina Rusu, Valentin Jucan, Radu Herjeu, Florin Gabrea Ni s-a prezentat situaţia.
Au fost mai multe punct de vedere expuse. I-am ascultat şi pe cei de la serviciul juridic şi şeful biroului licenţe şi autorizări. Solutia pe care am propus-o a fost urmatoarea: de anulare a votului pentru acea frecventă. Pentru că nu poţi să scoţi la concurs ceva ce nu-ţi aparţine.
Le-am spus punctul de vedere si nu am mai dorit sa particip la acea întâlnire. Nu stiu ce intelegere a urmat. Ştiu însă că s-a dorit ca una sau doua persoane să meargă şi să discute cu Antena 3 si sa le ceara celor de la Antena 3 să tacă din gură. Iar noi sa suspendam şi să nu le dăm documentul până nu se finalizează procesul. Din punctul meu de vedere este viciat votul. Acea frecventa nu trebuia sa fie scoasa la concurs pana nu e definitiva si irevocabila. Nu sunt de acord ca consiliul sa tainuiasca acest lucru si sa mearga pe nevazute. Nu e un gest împotriva Antenei 3. Antena 3 ar trebui să dea în judecată CNA pentru prejudicii. Poate că Antena 3 avea un plan editorial care presupunea începerea emisiei.”
Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro
Trimite un comentariu