O emisiune TVR despre retrocedările din Transilvania, moderată de Monica Ghiurco, amendată de CNA. De ce?

CNA a amendat postul public cu 5.000 de lei pentru o editie a emisiunii Intrebari si Raspunderi, moderata de Monica Ghiurco, difuzata in noiembrie la TVR 1. Cazul a fost discutat de CNA prima dată în martie şi a fost reluat astăzi.

Emisiunea a avut ca subiect retrocedările realizate prin fals sau hotărâri abuzive, din zona Transilvaniei, şi care au adus prejudicii statului român.

Sesizarea a fost facuta de UDMR, care a reclamat faptul ca, “‘in realitate, discuţia este orientată înspre crearea unei senzaţii potrivit căreia aceste retrocedări (considerate ilegale de participanţii emisiunii), au beneficiat cetăţenii maghiari sau cetăţeni români de etnie maghiară în dauna statului şi cetăţenilor români de etnie română.”

"Nu este cazul de asigurarea reprezentarii adecvate a minoritatilor ocrotite prin lege, nu am considerat acest lucru, nefiind sub nicio forma o emisiune indreptata impotriva UDMR sau a minoritatii maghiare", s-a apărat Monica Ghiurco, când a fost prima dată discutat cazul.

Sanctiunea a fost propusa azi de Orsolya Eva Borsos si a fost votata sase din cei noua membri prezenti in sedinta: Florin Gabrea, Orsolya Eva Borsos, Monica Gubernat, Viorel Vasile Buda, Dorina Rusu si Rasvan Popescu.

Impotriva au votat Valentin Jucan, Radu Herjeu si Radu Calin Cristea.

Decizia a fost luata in urma rediscutarii acestui caz, pus in discutie initial in sedinta din 28 martie.

Atunci au existat trei propuneri de sanctionare: 30.000 de lei - propusa de Orsolya Eva Borsos, somatie - propusa de Valentin Jucan, 10.000 de lei - la propunerea lui Florin Gabrea si o propunere intermediara inaintata de Dorina Rusu, de 10.000 de lei. Niciuna dintre acestea nu a primit insa voturile necesare.

Orsolya Eva Borsos a cerut rediscutarea cazului.

“Am cerut rediscutarea acestei probleme pentru ca consider in continuare ca au fost incalcate prevederile legii audiovizualului, drept urmare ar trebui cumva sa cadem la un acord privind o sanctiune a emisiunii.

Chiar la inceputul emisiunii moderatoarea face niste afirmatii foarte grave, zic eu, incalcand legislatia care zice ca trebuie sa avem o distinctie intre fapte si opinii”, a spus Orsolya Eva Borsos, membru CNA.

Sesizarea a fost facuta de partidul UDMR, care a reclamat faptul ca, “‘in realitate, discuţia este orientată înspre crearea unei senzaţii potrivit căreia aceste retrocedări (considerate ilegale de participanţii emisiunii), au beneficiat cetăţenii maghiari sau cetăţeni români de etnie maghiară în dauna statului şi cetăţenilor români de etnie română.”

Monica Ghiurco, prezenta azi in fata membrilor CNA, a spus ca “in continutul emisiunii nu s-a facut nicio referire la UDMR, ba mai mult, am insistat pe eliminarea oricarui element de natura etnica in tratarea subiectului, dar bineinteles si politic, pentru ca pe data e 28 noiembrie, cand s-a facut aceasta emisiune, era campanie electorala. Am si subliniat acest lucru in deschiderea emisiunii."

Monica Ghiurco:

“Chestiunea optantilor, adica aspecte istorice din anii 1920, nu este nicaieri privita ca o problema a UDMR ci ca pe o problema istorica. Atunci cand se vorbeste de minoritatile din acei ani, inclusiv de cea mahiara, acest lucru nu implica sub nicio forma UDMR.

Nu s-a incalcat obligatia de impartialitate, fiindca invitatii au vorbit documentat de un subiect pe larg tratat de presa, si anume nelegalitatile din dosarul Nagas, care fac de peste trei ani obiectul relatarilor de presa si al proceselor.

Nu este cazul de asigurarea reprezentarii adecvate a minoritatilor ocrotite prin lege, nu am considerat acest lucru, nefiind sub nicio forma o emisiune indreptata impotriva UDMR sau a minoritatii maghiare.

Nu pot sa consider ca UDMR se pozitioneaza in aparatorul unor ilegalitati investigate de DNA, daca imi permiteti, asta e motivul pentru care nu am invitat un reprezentant al UDMR in aceasta emisiune.

Orice fel de suspiciune la adresa bune mele credinte ca jurnalist, cred ca as putea sa consider la limita si o forma de presiune si de cenzurare a adevarului, daca este vorba de un subiect de interes national."

Radu Herjeu a considerat ca nu exista probleme in continutul subiectului, insa a cerut lamuriri in privinta discursului introductiv al Monicai Ghiurco din emsisiune.

Radu Herjeu:

“Eu unul nu am gasit nimic aici, intamplarea face ca cei care aveau mosii in anii respectivi sa fie de aceasta etnie.

Eu am avut totusi o mica problema cu introducerea facuta de dumneavoastra: “nu vi se pare grav ca am pierdut 60 de miliarde de euro din 1990 incoace, din proprietati retrocedate ilegal? Sunt sau nu restituirile de proprietati din Transilvania un pericol pentru siguranta nationala a Romaniei, in conditiile in care s-a ajuns sa pierdem prin fals peste 35% din suprafata si din cladirile Ardealului?”.

Eu nu am vazut nicio sustinere pentru aceste cifre, si nici nu cred ca exista, ca nu avea cine sa spuna asta. Este o acuzatie care nu este bazata pe o decizie a unei instante.”

Monica Ghiurco:

“Evident ca acestea sunt concluziile unei investigatii jurnalistice efectuate pana in momentul realizarii acestor emisiuni. Si, mizand pe buna credinta a celor care fac presa in Romania si mai ales pe munca de cercetare a acestor profesori universitari care au investigat acest fenomen si au vorbit foarte mult despre aceste cifre, sustinute chiar si in spatiul public, mi-am fundamentat discursul pe acest lucru.”

Propunerea inaintata de Orsolya Eva Borsos s-a fundamentat pe articolele 641ab si 66 din Codul Audiovizualului.

Articolul 64

In virtutea dreptului fundamental al publicului la informare, furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie sa respecte urmatoarele principii:

a) asigurarea unei distinctii clar intre fapte si opinii;

b) informarea cu privire la un subiect, fapt sau eveniment sa fie corecta, verificata si prezentata in mod impartial si cu buna-credinta.

Articolul 66

In programele de stiri si dezbateri informarea in probleme de interes public, de natura politica, economica, sociala sau culturala, trebuie asigurate impartialitatea si echilibrul si sa fie favorizata libera formare a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate in opozitie, in perioada in care problemele sunt in dezbatere publica.