Amendă la indigo. Realitatea TV, sancţionată pentru jignirile aduse membrilor CNA la Jocuri de putere. Aceeaşi sumă ca data trecută

Consiliul Naţional al Audiovizualului a amendat Realitatea TV cu 85.000 de lei pentru emisiunea lui Rareş Bogdan din 28 septembrie, în care invitaţii au atacat dur anumiţi membri CNA, într-un limbaj agresiv, injurios.

În emisiunea amendată azi de CNA, cei din platou atacau forul pentru că amendase postul de televiziune, în aceeaşi zi, tot cu 85.000 de lei (ca şi azi, cuantumul nefiind deloc întâmplător, după cum detaliem în continuare)

Concret, CNA a sancţionat, pe 28 septembrie, cu suma de 85.000 de lei postul Realitatea TV pentru ediţia Jocuri de putere pentru jignirile aduse comunităţii de maghiari.

În seara aceleiaşi zile, Rareş Bogdan şi invitaţii au dedicat aproape toată emisiunea sancţiunii primite de la CNA, în care membrii au fost jigniţi repetate rânduri. CNA s-a sesizat imediat.

În sancţiunea acordată astăzi s-a avut în vedere, printre altele, afirmaţiile neadevărate potrivit cărora Orsolya Borsos, membru CNA, ar fi propus o sancţiune de 20.000 de lei, în timp ce „românii” ar fi propus 100.000 de lei. În realitate, sancţiunea de 20.000 nu fusese propusă la Realitatea TV, ci pentru B1 TV, care a fost discutat la pachet.

CONTEXT. Cum s-a derulat emisiunea Jocuri de putere din 28 septembrie (după ce CNA a amendat postul):

Pe post au rulat titluri pe burtieră precum „CNA ne cere să uităm istoria. Nu vom face asta!”, „Citiţi istoria, nătărăilor! Vă mai spuneţi români?”, „Slugile lui Dragnea, amendă maximă pentru Realitatea”, „CNA, joc îndreptat împotriva României”, „Ticăloşia din CNA vrea să îngroape România liberă”.

Nu au lipsit jignirile la adresa membrilor CNA, mai ales din partea lui Oreste:

Despre Radu Călin Cristea: "o conservă comunistoidă exportată la Europa Liberă."

Despre Radu Herjeu: "îl cunosc de la Antena 1. El traversa atunci tragicomedia lui Onan"; "s-a plictisit de atâta Onan - şi nu era Onan 2 - şi după aceea a început să se ungă cu Ben Gay."

Sancţiunea de astăzi a fost propusă de Valentin Jucan, membru CNA, care a considerat că, în mod simbolic, ar trebui dată aceeaşi amendă ca data trecută.

Au votat pentru Valentin Jucan, Monica Gubernat, Orsolya Borsos, Laura Georgescu, Gabriel Tufeanu, Radu Herjeu.

Împotrivă au votat Radu Călin Cristea, Răsvan Popescu şi Viorel Vasile Buda au votat împotriva sancţiunii. Dorina Rusu nu a fost prezentă la discutarea acestui subiect. Întrebată de Paginademedia.ro de ce a refuzat să participe la acest subiect, Dorina Rusu a răspuns: „Nu am vrut să văd.”

Valentin Jucan, membru CNA, şi-a justificat propunerea: „Atunci când Antena 3 a avut o problemă cu persoana mea, m-au făcut în fel şi chip, dar nu mi-au zis ca sunt prost, idiot, nu au făcut referiri la orientarea mea sexuală. (...) Şi eu am fost atacat de alte posturi de TV, dar nu aşa. Nu într-un astfel de mod, de nivel de hazna. Ceea ce dl Oreste Teodorescu a spus în emisiune e de nivel de hazna. Dar mi se pare totuşi, dincolo de orice bun simţ, poţi să i acuzi pe membri, inepţii. Nu am să tolerez niciodată acest tip de mârlnănie când nu ai nici un fel de argument.”

Radu Călin Cristea, unul dintre membrii atacaţi cel mai dur la Jocuri de putere, a spus: „O să mă refer la acuzaţiile care mi se aduc. Îi consider pe cei doi, pe Rareş Bogdan şi pe Oreste Teodorescu, nişte panglicari nemernici. Şi voi renuţa la această acuzaţie numai în momentul în care amândoi vor demonstra cu probe convingătoare că subsemnatul Radu Călin Cristea că a fost pe toată durata vieţii lui înainte şi după comunism că a fost într-un anumit acord cu orice serviciu din România şi de pe planetă.”

Din discuţiile de la CNA:

Gabriel Tufeanu, membru CNA – „Să mă refer la ce scrie pe ecran. Nu a propus Orsolya 20.000 de lei. Nu a fost la ei, ci pentru B1 TV. Ce e titrat în emisiune e greşit. Propunerile nu au fost acestea.”

Radu Călin Crsitea, membru CNA – Am discutat prin diverse străi prin raportarea mea la această emisiune

„O să mă refer la acuzaţiile care mi se aduc. Îi consider pe cei doi, pe Rareş Bogdan şi pe Oreste Teodorescu, nişte panglicari nemernici. Şi voi renuţa la această acuzaţie numai în momentul în care amândoi vor demonstra cu probe convingătoare că subsemnatul Radu Călin Cristea că a fost pe toată durata vieţii lui înainte şi după comunism că a fost într-un anumit acord cu orice serviciu din România şi de pe planetă. (...) E o invitaţie la o luptă la care nu vreau să particip, ci vreau doar să pun ordine în aceste acuzaţii.

L-am cunoscut destul de bine pe Rareş Bogdan şi într-o perioadă am avut relaţii apropiate, mi s-a părut foarte sincer. Relaţia noastră s-a stins, nu mai există.

Dl Bogdan spune un lucru, că săptămâna anterioară eu mi-am permis cu nonşalanţă şi nesimţire să-l sun şă-i spun că tipăresc o carte şi să l invit la lansarea mea de carte. (...) A fost o minciună curată. Îl invit, în discreţia lui, pe acel om sincer pe are l-am cunoscut cu ani în urmă, să-şi reamintească de acea zi în care nu eu l-am sunat pe Rareş Bogdan ci Rareş Bogdan m-a sunat pe mine spunând că e vorba de o greşeală. Ca jurnalist mă întreb cum Dumnezeu să fii atât de imprudent să spui atât de uşor neadevăruri. Când se poate veriufica uşor.

Mi se pare că noi ne luptăm cu morile de vânt. În cazul Realităţii TV şi, probabil că lucrurile se vor confirma într un anumit viitor, e mai mult decât o entitate media. Mă gândesc cu oarecare tristeţe, văzând că suntem prea slabi şi prea moi într-o confruntare cu o entitate media foarte puternică. Ştiu că şi printre cei care sunt acum în sală sau nu sunt au fost mari frământări legat de această emisiune. O colegă de a noastră nu a vrut să participe la acest subiect.

Radu Herjeu, membru CNA:

„Despre alegaţiile legate de CNA, că i-am interzis noi să o asculte pe Veta Biriş sau că i-am interzis să vorbească despre istoria României, nu are rost să discutăm, sunt nişte caraghioslâcuri. Oricine a participat la şedinţă sau a ascultat şedinţa şi-ar da seama că nu s-a pus problema nici un pic despre aşa ceva. Problema nu a fost cu patriotismul celor din studio.

Afirmaţiile din studio au fost în aceeaşi linie, în care ei au povestit alt film. Din alte punct de vedere, toţi fac la fel, şi Banciu şi Mircea Badea. Ei povestesc, la televizor, ca un film, în care ei prezintă cu totul alte motive pentru care noi i-am amendat. Asta nu se va opri la nicio televiziune din România orice amenzi am da.

În privinţa fanteziilor de un anumit gen pe care unul dintre invitaţi le are la adresa mea, e caraghios, dar dacă aş avea specializarea necesară poate aş comenta, dar nu o am. (...) Mie mi-ar plăcea să avem posibilitatea să le dăm amenda un leu simbolic. Putem să le dăm 200.000 de lei. Că ei nu vor înţelege absolut nimic. Orice amendă am propune noi astăzi, am fi nevoiţi peste o săptămână, două, trei, să vedem din nou astfel de imagini.”

Monica Gubernat, membru CNA – „Observ că s-a reuşit - acesta este un mesaj pentru anumiţi colegi - s-a reuşit, să temperaţi, să amânaţi, ca să treacă şi nervii şi frustrarea, drept pentru care...Cu Dumnezeu înainte. (...) Nimeni nu ne-a atacat în halul acesta. Niciodată.”

Gabriel Tufeanu, membru CNA – „Eu o să votez orice propunere. (...) Ce s-a relatat în emisiune e cu totul alt film şi este fals. E păcat ca instituţia să fie atât de mult denigrată şi în raport cu celelalte posturi. E fals ce au spus dânşii.”

Răsvan Popescu, membru CNA: „Suntem persoane publice, opinia despre noi nu poate fi sancţionată. Poate să aibă o părere proastă despre mine, nu am ce să fac. Nu poţi sancţiona aşa ceva. Amenda care s-a dat şi care s-a dat îndreptăţi s-a dat la sesizarea UDMR pentru modul în care au tratat relaţia româno- maghiară. Acum, dacă riposta lor a fost la adresa noastră nu cred că trebuie să mergem prea mult pe jocul acesta. Poate ar trebui să se ia o măsură mai moderată.”

LEGISLAŢIA INVOCATĂ.

Art 3, alineat 2 din Legea Audiovizualului - Toţi furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să asigure informarea obiectivă a publicului prin prezentarea corectă a faptelor şi evenimentelor şi să favorizeze libera formare a opiniilor.

ART. 30, din Codul Audiovizual:
Furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să respecte drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului, viaţa privată, onoarea şi reputaţia, precum şi dreptul la propria imagine.