TVR, somată pentru o emisiune a lui Ionuţ Cristache. Coaliţia pentru Familie, acuzată fără a se putea apăra

O ediţie a emisiunii România 9, difuzată vara trecută la TVR, a primit o somaţie publică de la Consiliul Naţional al Audiovizualului pentru lipsă de echilibru într-o dezbatere ce a avut ca temă Familia tradiţională versus familia modernă.

Forul audiovizual a analizat emisiunea în cauză după ce a primit 230 de sesizări de la telespectatori, care reclamau lipsa de echilibru din cadrul dezbaterii.

Membrii au vizionat în şedinţa publică de astăzi secvenţe din emisiunea reclamată, alături de reprezentanţi ai TVR, inclusiv Ionuţ Cristache, şi au decis: somaţie publică pentru lipsa unui punct de vedere a Coaliţiei pentru Familie, faţă de care au fost aduse mai multe acuzaţii.

Unul dintre invitaţi a afirmat că semnăturile pentru modificarea constituţiei s-ar fi strâns „din casă în casă, cu ocazia ritualilor religioase ortodoxe, când preotul vizitează enoriaşii sau după Liturghia de duminică, sau chiar în mod cu totul ilegal, la şcoală, pentru că vorbim şi de abuzuri de acest tip, în care profesori de religie au strâns semnături chiar în clase de la elevi, unii de 18 ani, unii nu ştim, poate chiar minori, pentru că modul în care legislaţia, procedura reglementează foarte lacunar, procedura de strângere de semnături şi iniţiativă cetăţenească, este una care, am văzut, a dus în Parlament la o degringoladă.”

Moderatorul TVR s-a apărat în faţa membrilor CNA spunând că a avut invitaţi de ambele părţi: şi susţinători ai familiei tradiţionale, dar şi susţinători ai familiei moderne.

Ionuţ Cristache, moderatorul Romania 9, de la TVR:

„Pornind de la ce s-a discutat în emisiune, cred că e clar pentru toată lumea. Acest număr - 230 de reclamaţii, nu mă impresionează. Dacă vă uitaţi, multe din ele sunt copy-paste. Eu împreună cu producătorul emisiunii Livia Şerban am gândit această ediţie pentru a fi difuzată undeva în august, luând în calcul şi alte dezbateri care au avut ca tematică acest subiect. Ne-am gândit că mai ales la Televiziunea Publică nu vrem să punem în scenă acelaşi „spectacol” pe care l-am mai văzut, invitând pe cineva de la Asociaţie şi să iasă un spectacol grotesc din care nimeni să nu înţeleagă nimic.

Am zis că este un subiect care nu poate fi confiscat sau legitimat de cineva şi-l putem dezbate ca atare cu oricine credem noi de cuviinţă. Evident, nu cu oameni de pe stradă ci cu oameni cu expertiză. Am avut pe de o parte susţinători ai familiei tradiţionale, Vintilă Mihăilescu, Liviu Mihaiu, Andrei Găitănaru (teolog şi filosof). Domnul Liviu Mihai, un susţinător al familiei tradiţionale, de Vintilă Mihăilescu nici nu mai spun. De cealaltă parte i-am avut pe domnul Iaru, susţinător al familiei moderne, Cristina Ionescu, o mamă care îşi creşte singur copilul şi Dragoş Bucurenci.

Am considerat din capul locului că lucrurile sunt destul de echilibrate pentru o dezbatere. Acum, că unii nu au auzit ce sperau să audă sau că nu au văzut ce sperau să vadă e partea a doua a discuţiei. După emisiunea cu pricina am primit sute de mesaje de ameninţare.

Florin Gabrea, membru CNA:

„Din punctul meu de vedere, foarte bine că aţi făcut emisiunea, dar totuşi, dintre iniţiatori, din 3 milioane de oameni se poate găsi un preot, un profesor sau cine vreţi dumneavoastră, care ar fi abordat discuţia la fel de serios şi de sobru ca toţi ceilalţi.”

Ionuţ Cristache:

„E genul de dezbatere care nu este uşoară, care e perfectibilă, care e necesară şi care probabil se va mai face. Am considerat că putem face dezbateri în formula aceasta.”

Dorina Rusu, membru CNA:

„Eu am înţeles de la domnul Cristache că Vintilă Mihăilescu a fost invitat în calitate de susţinător al cauzei familiei tradiţionale. Deci dânsul consideră că au fost invitate ambele tabere.”

Monica Gubernat, membru CNA:

„Ştiu că dumneavoastră că vreţi să aduceţi o notă de modernitate, şi faceţi foarte bine, prin dezbaterea pe care o organizaţi, dar este o chestiune în dezbatere public şi într-o astfel de situaţie trebuie să chemaţi susţinători din ambele tabere. În emisiunea dumneavoastră toată lumea vorbea pe acelaşi ton. În al doilea rând s-au făcut nişte acuzaţii, că acele semnături s-au obţinut prin abuzuri, aşa a spus doamna avocat. Dar nu a spus nici un exemplu de biserică în care preotul a lua „biciul” şi şi-a obligat enoriaşii să semneze.”

Radu Călin Cristea, membru CNA –

„Aşa cum aţi găsit nişte intelectuali care erau în temă şi aveau cultura subiectului, dădea bine în emisiune dacă exista un soi de teolog ortodox moderat, aveaţi o panoramă rotundă.”

Radu Herjeu, membru CNA:

„O să încep prin a vă spune că bănuiesc că ştiţi că spectacolul în orice emisiune ţine de moderator. Nu se face spectacol în studio de televiziune decât dacă vrea moderatorul. În al doilea rând: dacă acest subiect nu ar fi fost pornit dintr-o anumită direcţie, aş fi fost de acord cu dumneavoastră că se poate purta o discuţie doar cu oameni care nu au legătură directă cu o sursă. Aici există o sursă, Coaliţia pentru familie, la care dumneavoastră şi invitaţii dumneavoastră faceţi trimitere.

Sunt convins că printre semnatarii acestei petiţii aţi fi găsit oameni cel puţin de statura intelectuală şi de civilizaţia celor pe care i-aţi avut în studio. Aţi făcut în mod constant trimitere la Coaliţie şi la iniţiativa acesteia de a modifica Constituţia. În emisiune s-au făcut nişte acuzaţii foarte grave din punctul meu de vedere. Să spui că profesorii de religie au pus minori la şcoală să semneze este o acuzaţie foarte gravă, iar dumneavoastră ca moderator aveaţi obligaţia de a întrerupe invitatul şi a-i cere dovezi.”

LEGISLAŢIA ÎNCĂLCATĂ.

ART. 40 (1) În virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate trebuie contactate şi invitate să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere. În situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere sau nu a putut fi contactată prin încercări repetate, trebuie precizat acest fapt. (…) (4) Moderatorii programelor au obligaţia să solicite ferm interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acestea.

ART. 64 (1) În virtutea dreptului fundamental al publicului la informare, furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele principii: a) asigurarea unei distincţii clare între fapte şi opinii;

ART. 66 În programele de ştiri şi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală, trebuie asigurate imparţialitatea şi echilibrul şi să fie favorizată libera formare a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică.