Emisiunea lui Ionuţ Cristache cu interviul cu Sebastian Ghiţă, “desfiinţată” de Comisia de Etică

Comisia de Etică a TVR a criticat decizia lui Ionuţ Cristache de a difuza interviul luat de Ion Cristoiu lui Sebastian Ghiţă. Un interviu dat simultan de TVR 1, Antena 3 şi România TV. Cu o audienţă foarte mică pe postul public (a fost pe locul 10).

Hotârârea Comisiei, pe care Paginademedia.ro o prezintă în continuare, "desfiinţează" emisiunea în cauză.

Pe scurt, la ce concluzii a ajuns Comisia de etică din TVR (for intern ale cărui decizii sunt doar consultative):

• nu a existat o raportare critică a jurnaliştilor la acuzaţiile aduse de Sebastian Ghiţă în interviu: “lipsa din emisiune a oricărei opinii critice sau măcar circumspecte privind unele din afirmaţiile cu conotaţii extrem de grave făcute de dl Sebastian Ghiţă, un personaj cu o credibilitate subminată de situaţia judiciară complicată în care se află.”

• ignorarea principiului pluralismului ideilor şi opiniilor

• s-a creat percepţia că TVR a fost parte a unei scheme de manipulare

• Alinierea TVR la genul de discurs publicistic partizan - consecvent în promovarea intensivă în spaţiul public a anumitor teze, cu ignorarea sau minimalizarea ideilor contrare sau diferite, folosind aceiaşi analişti şi formatori de opinie agreaţi şi boicotându-i pe cei cu opinii neconvenabile – este de natură să afecteze imaginea unei instituţii care se declară independentă de orice influenţe

• Ionuţ Cristache a făcut afirmaţii în faţa Comisiei contrazise de faptele din realitate:

"Acceptul jurnalistui Ion Cristoiu de a fi prezent în studioul TVR cu ocazia prezentării interviului – în detrimentul invitaţiei similare adresate de România TV – dovedeşte că moderatorul Ionuţ Cristache ştia încă de luni de intenţia postului patronat de intervievatul Sebastian Ghiţă de a difuza înregistrarea, şi nu a aflat abia miercuri, cum a susţinut în faţa comisiei."

• Interviul cu Ghiţă are o “valoare publicistică şi documentară discutabilă”

• Prin comentariul făcut în chiar introducerea interviului („Am considerat, şi repet şi acum cu toată responsabilitatea, că sunt dezvăluiri cruciale în bătălia pe care o duc forţele sănătoase, le spun eu, din România, împotriva dictaturii sergenţilor mesianici”) , domnul Ion Cristoiu îşi confirmă partizanatul în raport cu controversele publice tot mai intense legate de problemele justiţiei în general şi ale conducerii DNA în special.

• S-a aplicat pe ecran un marcaj “tabloid”, EXPLOZIV, alăturat siglei TVR 1 (marcajul era, de fapt, al România TV, de unde TVR prelua semnalul cu interviul simultan.)

CONTEXT. Reamintim că, pe 14 martie, posturile Antena 3, România TV, B1 TV şi TVR 1 au difuzat, în premieră, la aceeaşi oră (21.00), un interviu luat de Ion Cristoiu lui Sebastian Ghiţă (aflat în Serbia). Un membru CNA – Dorin Rusu, a apreciat mutarea drept o manipulare şi a criticat decizia TVR de a difuza interviul.

Audienţa TVR cu interviul a fost mică. Dacă la România TV se uitau 700.000 de români, la TVR 1 audienţa a fost de 140.000.

Pe larg, din concluziile Comisiei:

• Deşi poate fi justificată din punct de vedere al interesului jurnalistic datorită poziţiei influente pe care dl Sebastian Ghiţă a avut-o în politica românească, a legăturilor privilegiate cu serviciile de informaţii şi a impactului unora dintre dezvăluirile sale anterioare, decizia difuzării interviului realizat de dl Ion Cristoiu în Serbia “în orb”, fără a avea în prealabil deplin acces la forma şi conţinutul materialului realizat în afara TVR, reprezintă o abatere de la procedurile interne care presupun că transmisiunea oricărui material înregistrat se face numai după vizionarea şi avizarea acesteia de către un responsabil editorial.

• Riscurile acestui experiment prezentat de cei care şi l-au asumat ca fiind o dovadă a “libertăţii editoriale” totale s-au concretizat în difuzarea pe principalul canal al serviciului public, simultan cu trei posturi de ştiri, a unui interviu cu valoare publicistică şi documentară discutabilă, preluat în direct de la televiziunea patronată de cel care era subiectul interviului, cu promovarea insistentă a siglei “evz.ro” şi cu înscrisul de tip tabloid “Exploziv” alăturat siglei TVR1 pe toată durata transmisiunii.

• Chiar şi în condiţiile neîndeplinirii obligaţiei procedurale menţionate mai sus, decizia difuzării materialului ar fi trebuit însoţită de o raportare critică la conţinutul acestuia, în conformitate cu normele deontologice interne.

• Afirmaţia moderatorului Ionuţ Cristache, potrivit căreia decizia de a difuza interviul cu Sebastian Ghiţă realizat de jurnalistul Ion Cristoiu a fost luată miercuri, 14 martie, este contrazisă atât de declaraţiile producătoarei emisiunii, cât şi de anunţul făcut de însuşi dl Cristache, în prezenţa autorului interviului, la finalul ediţiei de luni, 12 martie, a emisiunii România 9.

Ionuţ Cristache: Dle Cristoiu, vă aştept şi miercuri, când împreună vom difuza parte din interviul pe care maestrul Cristoiu l-a realizat la Belgrad ...

• Acceptul jurnalistui Ion Cristoiu de a fi prezent în studioul TVR cu ocazia prezentării interviului – în detrimentul invitaţiei similare adresate de România TV – dovedeşte că moderatorul Ionuţ Cristache ştia încă de luni de intenţia postului patronat de intervievatul Sebastian Ghiţă de a difuza înregistrarea, şi nu a aflat abia miercuri, cum a susţinut în faţa comisiei;

• Faptul că pe parcursul interviului, profitând de atitudinea binevoitoare a jurnalistului ales ca interlocutor, dl Sebastian Ghiţă lansează acuzaţii sau face comentarii defavorabile la adresa unor persoane şi instituţii fără să i se ceară probe, nu exonerează TVR de obligaţia păstrării imparţialităţii şi echidistanţei în programele sale. Or, dialogul din studio care a urmat difuzării interviului a fost pentru cei prezenţi mai degrabă un prilej de acceptare necondiţionată, la unison, a unora dintre opiniile şi speculaţiile dlui Ghiţă, sprijinite de teoriile enunţate de autorul interviului.

• Explicaţia moderatorului – că, dat fiind timpul prea scurt, nu şi-a propus o dezbatere privind spusele lui Sebastian Ghiţă, ci doar o incursiune în “culisele interviului” - nu justifică ignorarea principiului pluralismului ideilor şi opiniilor, înscris în Carta TVR, şi nici încălcarea a două dintre principalele îndatoriri prevăzute în Statutul ziaristului din SRTv :

Art.5: “Ziaristul din televiziunea publică (…) va folosi în toate situaţiile litigioase, de natură politică sau socială, principiul echidistanţei şi al imparţialităţii”

Art.13: “Ziaristul din televiziunea publică va face o distincţie netă între informaţie şi opinie pentru a nu influenţa în mod partizan judecăţile de valoare ale publicului şi va aplica principiul corectitudinii în cazul informaţiilor şi al onestităţii în cazul opiniei. (…)”.

• În legătură cu reproşul adus în sesizări privind asocierea cu grupul televiziunilor care „au făcut marea operaţiune de manipulare” prin difuzarea simultană a interviului cu dl Sebastian Ghiţă, membrii comisiei consideră că, deşi mijloacele pe care le au la dispoziţie nu le permit o investigaţie extinsă care să probeze, eventual, implicarea deliberată a televiziunii publice într-o acţiune de presă concertată, există suficiente elemente care îndreptăţesc această percepţie.

• Alinierea TVR la genul de discurs publicistic partizan - consecvent în promovarea intensivă în spaţiul public a anumitor teze, cu ignorarea sau minimalizarea ideilor contrare sau diferite, folosind aceiaşi analişti şi formatori de opinie agreaţi şi boicotându-i pe cei cu opinii neconvenabile – este de natură să afecteze imaginea unei instituţii care se declară independentă de orice influenţe.

• Lipsa din emisiune a oricărei opinii critice sau măcar circumspecte privind unele din afirmaţiile cu conotaţii extrem de grave făcute de dl Sebastian Ghiţă, un personaj cu o credibilitate subminată de situaţia judiciară complicată în care se află.

• Prin comentariul făcut în chiar introducerea interviului („Am considerat, şi repet şi acum cu toată responsabilitatea, că sunt dezvăluiri cruciale în bătălia pe care o duc forţele sănătoase, le spun eu, din România, împotriva dictaturii sergenţilor mesianici”) , domnul Ion Cristoiu îşi confirmă partizanatul în raport cu controversele publice tot mai intense legate de problemele justiţiei în general şi ale conducerii DNA în special.

Asumarea explicită a acestei poziţii printr-o formulare ofensatoare şi discriminatorie pentru jurnalişti şi simpli cetăţeni deopotrivă – trecută cu vederea de moderator -, era un argument suplimentar pentru iniţierea unei dezbateri reale şi echilibrate cu reprezentaţii adversarilor cu care luptă „forţele sănătoase” menţionate de dl Cristoiu

• Analiza primei părţi a interviului realizat de dl Ion Cristoiu în Serbia evidenţiază că pe parcursul dialogului dl Sebastian Ghiţă a formulat în mai multe rânduri acuzaţii nedovedite privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale la adresa unor persoane, grupuri sau instituţii, unele dintre susţinerile sale fiind aprobate sau chiar întărite de jurnalist:

• Dincolo de normele deontologice specifice valabile în TVR, Codul de reglementare a conţinutului audiovizual (Decizia CNA nr.220/2011) prevede la Art. 40 (3): „Orice material înregistrat în care se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale trebuie să conţină şi opinia acesteia.

• În situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere sau nu a putut fi contactată prin încercări repetate, trebuie precizat acest fapt” şi (3) „Moderatorii programelor au obligaţia să solicite ferm interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acestea”;

Citeşte şi:

• AUDIENŢE. Ghiţă, pe patru posturi, de două ori mai puţini tineri decât Exatlonul singur! Câţi români s-au uitat la simultanul lui Sebastian Ghiţă

• Ghiţă pe patru posturi, „parte dintr-o mare operaţiune de manipulare”. Dorina Rusu, membru CNA, face autosesizare. Discuţii în contradictoriu la CNA pe interviul lui Ghiţă