Jocurile de putere au mai adus o amendă la Realitatea TV: 15.000 de lei. Reprezentantul postului: „Se spune că domnul Rareş Bogdan iubeşte mai mult hiperbolizarea, în timp ce alţii iubesc mai mult metafora”

Consiliul Naţional al Audiovizualului a decis amendarea postului Realitatea TV pentru două ediţii ale emisiunii Jocuri de putere din 16 şi 17 noiembrie 2017, în care s-a discutat despre congresul PSD de la Herculane, despre Liviu Dragnea şi despre Tel Drum.

Dintre afirmaţiile lui Rareş Bogdan care au atras atenţia membrilor:

• „Am asistat la halucinaţii colective în după-amiaza asta. Nu cred că a fost abuz de droguri, cred că nu consumă, totuşi, droguri! Dar, cu siguranţă, halucinaţiile colective au fost generate de ticăloşie care a fost combinată cu impotenţă guvernamentală. Puteţi alege una dintre ele, care vreţi, toate se potrivesc.”

• „În loc să nu rişte viitorul partidului pentru următorii douăzeci de ani, PSD a strâns rândurile în jurul unui lider penal. Îşi asumă un mesaj pe care îl cred doar nerozii, doar proştii absoluţi, doar… sau ticăloşii sau unii cu educaţie extrem de precară.”

• Mai există unul sănătos la cap acolo? Domne, rezoluţia rămâne o pată neagră… domne, este un act de demenţă! Deci, această rezoluţie este un act complet de… nu poate… aia nu poate să o elibereze decât nişte bolnavi psihici. Daci citiţi… nu exagerez deloc, vă rog frumos, deci nu exagerez deloc! Citiţi-o!

Totodată, în sancţiune s-a ţinut cont şi de ediţia din 16 noiembrie, în care Teodor Niţulescu, fost preşedinte PSD şi fost prefect al judeţului Teleorman, care i-ar fi adus acuzaţii neprobate lui Liviu Dragnea.

Sancţiunea de 15.000 de lei a fost propusă de Radu Herjeu, membru CNA, pentru încălcarea articolelor privind dreptul la imagine, cel privind obligaţia moderatorului să solicite invitaţilor să probeze acuzaţiile pe care le fac şi cel privind limbajul injurios.

Amenda a fost votată de şase dintre cei opt membri prezenţi: Orsolya Borsos, Viorel Vasile Buda, Monica Gubernat, Gabriel Tufeanu, Radu Herjeu şi Răsvan Popescu.

Radu Călin Cristea a propus şi votat o sancţiunea de 10.000 de lei, în timp ce Dorina Rusu a votat împotriva ambelor propuneri.

Nicoleta Cone, în faţa membrilor CNA, în apărarea Jocurilor de putere:

„Cu toţii ştim că Rareş Bogdan face un jurnalism de opinie, cu toţii ştim că a fost un editorial ceea ce a ţinut el. Este cumva o diferenţă de stil întreRareş Bogdan şi alţi jurnalişti care au spus cam acelaşi lucru. Se spune că domnul Rareş Bogdan iubeşte mai mult hiperbolizarea, în timp ce alţii iubesc mai mult metafora.”

Reprezentanta Realitatea TV a făcut şi o comparaţie între intervenţiile lui Cristian Tudor Popescu şi cele ale lui Rareş Bogdan, pe subiectul congresului PSD de la Herculane, din noiembrie 2017, când premier era Mihai Tudose. Ea a menţionat că pentru o plangere similara privind limbajul lui CTP pe subiectul congresului, pe care CNA a analizat-o recent, forul nu a luat nicio decizie de sancţionare.

„Până la urmă acelaşi lucru (ca CTP - n.r.) a făcut şi Rareş Bogdan: şi-a spus punctul de vedere. Nu înţeleg de ce faptul că Rareş Bogda, care îşi pune întrebarea dacă sunt drogaţi şi dacă sunt pe pastile - deci la modul dubitativ - , ar fi mai grav decât a spune că oamenii prezenţi la acel congres au vid în cap (din afirmaţiile lui CTP de la Digi24 - .r.)?”, a mai spus Nicoleta Cone.

Radu Herjeu, membru CNA:

„Una dintre diferenţe e că Cristian Tudor Popescu nu apare în fiecare seară să ţină un editorial, slavă domnului. A doua este că domnul CTP a început să facă recidive pentru Digi24 de curând, domnul Rareş Bogdan are o veche istorie în sensul ăsta. În al treilea rând, una e să ai două, trei replici şi alta este să o ţii langa 10 minute şi să spui că oamenii sunt duşi cu capul.”

Monica Gubernat, membru CNA:

Problema mea o reprezintă şi liberatatea asta a limbajului, dar nu asta e problema principală, cât acuzaţii care se aduc fără să întrebaţi şi partea cealaltă. A fost, ca să folosesc o replică celebră, un festival al acuzaţiilor la adresa anumitor persoane fără să le cereţi punctele de vedere. Nici măcar DNA-ului, care a fost acuzat că îl protejează pe Liviu Dragnea. (...) Se aduc acuzaţii şi referitor la TelDrum. Aţi cerut şi părerea celor implicaţi? (...) Despre protocoale a avut un asemenea speech domnul Rareş Bogdan?”

Dorina Rusu, membru CNA:

„Legat de acuzaţiile din emisiunea legată de Tel Drum. Chiar şi eu, deşi nu am nicio legătură cu acest subiect, cunosc persoane care mi-au povestit despre afacerile legate de TelDrum. Eu cred că în Teleorman şi sugarii ştiu că Tel Drum are legături cu Liviu Dragnea, numai cine nu vrea nu ştie.

Pe de altă parte, o să mă refer la a doua emisiune (cea despre congresul de la Herculane - n.r.): cred că atunci când eşti partidul de la guvernare şi ai o asemenea putere, cum estre acum PSD, cred că ar trebui să-ţi asumi şi tipul acesta de reacţii din partea unor jurnalişti, cum este Cristian Tudor Popescu sau Rareş Bogdan. Întâlnim acest limbaj şi la Mihai Gâdea şi la Mircea Badea şi la România TV, doar că nu fac referire la PSD, ci la alţii. Cred că dacă eşti partidul de la putere şi faci ce face PSD-ul, trebuie să te aştepţi şi la astfel de reacţii.”

Legislaţia audiovizuală pe baza căreia s-a propus amenda:

Art. 40 „(1) În virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate trebuie contactate şi invitate să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere. În situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere sau nu a putut fi contactată prin încercări repetate, trebuie precizat acest fapt.

(4) Moderatorii programelor au obligaţia să solicite ferm interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acestea.

(5) Moderatorii, prezentatorii şi realizatorii programelor au obligaţia să nu folosească şi să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă”;

art. 67 „În exercitarea dreptului lor de a-şi exprima opinii sau puncte de vedere în legătură cu subiecte de interes public, prezentatorii şi moderatorii trebuie să asigure o separare clară a opiniilor de fapte şi nu trebuie să profite de apariţia lor constantă în programe într-un mod care să contravină exigenţelor de asigurare a imparţialităţii”].