Realitatea Plus, somaţie pentru o dezbatere cu Şoşoacă: "Vaccinul a fost prezentat ca fiind nociv şi chiar ucigător pentru populaţie"

Somaţie pentru Realitatea Plus. Postul a primit o somaţie de la Consiliul Naţional al Audiovizualului pentru lipsa de imparţialitate în dezbaterea cu privire la efectele vaccinului. În cele două emisiuni s-a vorbit despre efectele adverse, despre posibilele afecţiuni pe care le provoacă. 

În emisiunile Culisele statului paralel, moderate de jurnalista Anca Alexandrescu, a fost dezbătut subiectul despre efectele vaccinului. Printre invitaţi s-au enumerat Diana Şoşoacă, Răzvan Constantinescu, Gheorghe Piperea.

Printre titlurile afişate pe ecran:

• "Ies la iveală oficial efectele adverse ale vaccinurilor"
• "Din ce în ce mai multe reacţii adverse ale vacinării Covid"
• "Reacţii adverse ale vaccinurilor, ai noştri tac prea tare"
• "Lista de efecte adverse la vaccin, întinsă pe nouă pagini"

Valentin Jucan, membru CNA:

"În emisiunile legate despre vaccin, deja avem informaţiile necesare. S-au oferit informaţii exclusiv doar dintr-o anumită zonă, doar cu un anumit punct de vedere.

În studio au fost invitate persoane care au mai multă sau mai puţină legătură cu domeniul de specialitate, virusologie şi vaccin, iar punctele de vedere oferite au fost cu precădere cele îndreptate împotriva eficienţei vaccinului.

Publicului i s-a transmis informaţia că există o conspiraţie legată de achiziţia vaccinurilor, legată de modul în care acestea funcţionează, de modul în care au apărut, legate de modul în care, în continuare există anumite grupuri fără ca ele să fie denumite clar, există anumite grupuri care susţin vaccinarea.

Punctele de vedere oferite au fost exclusiv a celor care, de la începutul pandemiei, fără să aibă majoritatea dintre ei o pregătire, doamna Şoşoacă, domnul Simion, toţi cei care au fost enumeraţi în emisiune şi-au exprimat poziţia împotriva vaccinării, şi pentru a-şi susţine ideile respective şi tezele respective, au folosit materiale sau mai bine zis, extrase din fel de fel de materiale din zona de online, care erau reinterpretate sau erau trunchiat prezentat.

În opinia mea, inclusiv în emisiunile legate de vaccinare, nu există diferenţă între fapte şi opinii.

În aceste emisiuni se prezintă doar un anumit punct de vedere critic la adresa vaccinării, dar aici nu este problema că este critic, ci vaccinarea şi toată campania de vaccinare a fost prezentată ca fiind una falsă, care aparţine unor idei de manipulare în masă şi cu un potenţial negativ de îmbolnăvire.

Virusul a fost prezentat nu ca fiind un factor pozitiv, care pe alocuri se poate să aibă efecte secundare, ca de altfel orice medicament, ci vaccinul a fost prezentat ca fiind nociv şi chiar ucigător pentru populaţie."

Cadrul legal invocat:

Articolul 66:

"În programele de ştiri şi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală, trebuie asigurate imparţialitatea şi echilibrul şi să fie favorizată libera formare a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică."