Postul de televiziune Global News (fostul Cinetube) a primit două somaţii (avertismente) de la Consiliul Naţional al Audiovizualului.
Prima somaţie dată postului Global News este pentru neverificarea informaţiei legată de ştirea difuzată pe 18 mai, cu titlul „Eurostat publică date care arată că vaccinul Covid nu a stopat mortalitatea”.
Membrul CNA Mircea Toma este de părere că ştirea prezentată de post este falsă şi gravă.
Mircea Toma, membru CNA:
„Există o ştire consistentă care este construită pe lectura datelor dintr-o statistică oficială cum spune prezentatoarea, a Uniunii Europene, care este o dovadă clară că vaccinul anticovid a dus la o creştere a mortalităţii, ceea ce este în contradicţie cu datele pe care instituţiile de talia Organizaţiei Mondiale a Sănătăţii insită să le prezinte public (...).
Cum poţi demonstra efectul unui vaccin în raport cu mortalitatea? Prezinţi creşterea mortalităţii în anii în care a fost vaccinată populaţia şi decizi că vaccinul nu a avut efect pentru că au murit oameni.
Păi oamenii au murit, unii pentru că nu s-au vaccinat, alţii pentru că s-au vaccinat şi au murit mai puţin, dar de murit, s-a murit din cauza Covidului atunci când au fost vârfurile de contaminare mult mai mult (...). Din punctul meu de vedere este o ştire falsă, este gravă.”
Legislaţia invocată:
- Art. 3 alin. (2) din Legea audiovizualului nr. 504 /2002, potrivit cărora „Toţi furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să asigure informarea obiectivă a publicului prin prezentarea corectă a faptelor şi evenimentelor şi să favorizeze libera formare a opiniilor".
Cea de-a doua somaţie este pentru mai multe emisiuni difuzate în luna mai. Astfel, în ediţiile din 5, 9, 10, 11 şi 15 mai ale emisiunii Ştirea exactă şi Starea de veghe din 12 mai, pe post au fost dezbătute subiectele în legătură cu proiectul de lege PL-x nr. 145/2023 privind organizarea activităţii de prevenire a separării copilului de familie.
Moderatorii nu au adus şi alţi invitaţi care să susţină şi alte puncte de vedere în legătură cu proiectul de lege sau să ia punctele de vedere ale acestora din declaraţiile publice existente:
„Pentru aceste emisiuni legate de legea respectivă au fost nenumărate poziţii publice pe care dânşii le puteau afişa, le puteau cita şi nu au făcut acest lucru.
Adică eu aş merge măcar pe o somaţie să le spunem, ok, în regulă, nu poţi obţine punctul de vedere, dar atâta vreme cât ai poziţii publice exprimate de la cel mai înalt nivel până la cel mai mic nivel, legat de acest subiect, le poţi afişa pe ecran”, a adăugat preşedinta şi membra CNA, Monica Gubernat.
Mircea Toma, membru CNA:
„Toate emisiunile semnalate cu excepţia ultimei pe care am vizionat-o s-au referit la două proiecte de lege când la unul, când la altul, când la amândouă, care sunt interpretate diferit de conţinutul propriu-zis al legii. Legea care se referă la prevenirea înstrăinării copilului. Legea a fost votată în Parlament şi a produs agitaţie în spaţiul public, au fost demonstraţii în faţa Parlamentului, cu incidente, care au fost relatate în principiu, din punctul meu de vedere destul de apropiate de realitate.
Am remarcat cu satisfacţie faptul că moderatorii din toate cele trei formate pe care le-am urmărit, au anunţat în repetate rânduri faptul că au încercat să aducă şi persoane care să susţină puncte de vedere alternative, ne-au difuzat ca să fim convinşi, fragmente din conversaţii telefonice cu unul dintre iniţiatorii legii PL-x 145.
Din punctul acesta de vedere s-au apărat ok, rămâne o observaţie faptul că invitaţii sunt constant dintr-un anumit arc politic, care se numeşte Partidul Neamul Românesc, AUR şi deputaţi neafiliaţi, care sunt probabil foşti AUR din câte am cercetat în vreo două cazuri...
Pe de altă parte este descurajant să constaţi că toţi invitaţii care sunt prezenţi în studio, interpretează cele două legi într-o dimensiune absurdă. Legea care încearcă să prevină instituţionalizarea copiilor, pentru că România face aceste eforturi vizibile şi măsurabile de mulţi ani de zile şi numărul de copii instituţionalizaţi este într-o scădere semnificativă dar insuficientă pentru a le garanta acestor copii condiţii similare cu cele pe care le poate oferi o familie - vine o lege care încearcă să consolideze familiile cu dificultăţi, nu să le ia copiii. Nu e un măcel, nu e o asasinare a naţiunii române.
Deci sunt formulate nişte afirmaţii cutremurătoare. Deci copiii vor fi luaţi pentru a asigura forţă de muncă statelor europene. Deci nu luăm 100 de copii, toţi copiii ...
Din punctul meu de vedere apărarea moderatorilor a fost rezonabilă şi nu îmi permit să propun pentru aceste emisiuni sancţiuni.”
Răsvan Popescu, membru CNA:
„Sigur că am remarcat şi eu efortul cşiar uşor patetic aşa al moderatoarei Ramona Solomon de a mai limita oameni şi de altă părere în emisiuni. Moderatoarea este o jurnalistă de şcoală mai nouă şi am pretenţia că la nivelul acesta poţi să citeşti singur legea.”
Am pretenţia de la cei de şcoală mai recentă. Ei sunt în măsură să citească o lege şi să facă diferenţa între o lege de protecţie a copiilor şi chiar a famiilor vulnerabile şi nu de favorizare a unor adopţii în forţă. Este o chestiune de înţeles, de sens, pe care nu o poţi trece cu vederea dacă nu ai un invitat de altă părere.”
Legislaţie:
Art. 64 alin. (1) lit. b) din Codul de reglementare a conţinutului audiovizual, conform cărora „În virtutea dreptului fundamental al publicului la informare, furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele principii: (...) b) informarea cu privire la un subiect, fapt sau eveniment să fie corectă, verificată şi prezentată în mod imparţial şi cu bună-credinţă”.
Autor: Adriana Diură adriana.diurapaginademedia.ro
