Realitatea Plus a atras încă o amendă de la CNA pentru un „festival” de acuzaţii aduse, fără probe, de fugarul Cristian Rizea, care de află de mai mult timp în Republica Moldova, după ce a fost condamnat definitiv la închisoare pentru corupţie.
Postul a fost sancţionat cu 5.000 de lei de CNA, pentru emisiunea Newsroom din 6 aprilie, pentru că Rizea a adus tot felul de acuzaţii mai multor oameni din Romprest, în frunte cu administratorul Orlando Valache.
De altfel, cazul a ajuns în vizorul CNA în urma unei reclamaţii a lui Valache şi a soţiei acestuia.
Sancţiunea a vizat două chestiuni:
Intervenţia în direct a lui Cristian Rizea, în care fostul politician l-a acuzat pe Orlando Valache, administrator la Romprest, de tentativă de omor, dar şi că acesta ar patrona o reţea de prostituţie şi trafic de droguri.
Pe de altă parte, în completarea intervenţiei în direct, postul a difuzat un material înregistrat, un fel de reportaj, în care se afirmă, printre altele, că maşinile de gunoi ale Romprest sunt folosite pentru a transporta droguri şi ţigări de contrabandă, „pentru că nimeni nu se gândeşte să percheziţioneze tocmai maşinile de gunoi”. Şi în acest caz sunt reluate numele lui Orlando Valache şi a altor şefi din Romprest.
Întrebat în repetate rânduri de moderatoarea Saviana Rusu dacă are probe pentru acuzaţiile făcute, Rizea a spus simplu că da, fără a le prezenta.
În şedinţa CNA, de ieri, reprezentanţii postului s-au apărat spunând că materialul înregistrat a intrat pe post „din greşeală”.
Vlad Nechita, redactor-şef Realitatea Plus:
„Materialul acela (înregistrat - n.r.) nu ar fi trebuit să intre. Era un material mai vechi. În dimineaţa respectivă, domnul Rizea a susţinut că a fost atacat, că i s-a incendiat peluza cu nişte coktailuri Molotov. Noi am vorbit cu el, ne-a spus că o să vină cu dovezi în direct. Era în sistem de breaking news si trebuia să intre cât mai repede. Avea şi imagini de pe sistemul de supraveghere.
Dintr-o greşeală nefericită, pe care ne-o asumăm, materialul acela era foarte vechi, în care era vora despre persoanele respective. Mi se pare că era şi Orlando Valache, cel care a făcut plângerea.
În direct, Saviana i-a cerut dovezi, adică ceea ce aşteptam şi noi. Domnul Rizea a mai fost contactat de noi ulterior să vină cu dovezi în privinţa celor susţinute în direct, dar nu a făcut-o, ca dovadă, noi nu l-am mai preluat, şi nu am mai preluat nici fragmente din această intervenţie în următoarele jurnale. La fel şi materialul. A fost şters ca să nu mai apară astfel de erori.”
Cristina Pocora, membru CNA:
„Întrebarea mea e un fel de exerciţiu de imaginaţie. Să spunem că orice bezmetic din ţara asta, eventual condamnat şi fugit din ţară, vă sună şi vă spune că are un material incendiar, că i s-a dat foc la peluză, că ştie cine a făcut lucru acesta.
Dvs îi cereţi dovezi, că vrea să intre în breaking news, vă zice că vi le dă, dar între timp îl lăsaţi să intre să spună toate bazaconiile, după care vă trimite el dovezile. Aşa funcţionează lucrurile? Din ce mi-aţi povestit, pe mine mă cam sperie.”
Totodată, o avocată din partea lui Orlando Valache, le-a precizat membrilor CNA că Realitatea Plsu a fost deja acţionată în instanţă pentru acuzaţiile făcute pe post. Mai mult, aceasta a obţinut, printr-o ordonanţă preşedinţială, eliminarea articolelor în cauză de pe site-ul Realitatea Plus.
Legislaţie.
40 alin. (1) şi (3) din Codul de reglementare a conţinutului audiovizual
„În virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate trebuie contactate şi invitate să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere.
În situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere sau nu a putut fi contactată prin încercări repetate, trebuie precizat acest fapt. (…)
(3) Orice material înregistrat în care se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale trebuie să conţină şi opinia acesteia. În situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere sau nu a putut fi contactată prin încercări repetate,trebuie precizat acest fapt”
Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro
Trimite un comentariu