Somaţie pentru postul de televiziune B1 TV, după o emisiune realizată de Silviu Mănăstire. Postul a fost antenţionat pentru că în emisiune se vorbea despre un subiect, iar pe sticlă rulau imagini cu Băsescu şi Dragnea.
În replică, reprezentantul postului B1 TV s-a apărat şi a spus, că de fapt, era o legătură între ce spunea Mănăstire şi imagini.
Cel mai vehement pe subiect a fost Nicolae Bălaşa, membru CNA.
Detalii, în continuare:
„Legea spune că trebuie să fie o legătură între imagini şi discurs”
Înainte de a fi aplicată somaţia, Nicolae Bălaşa - cel care a propus atenţionarea - a calificat imaginile date de B1 TV drept „o formă de manipulare”.
Pe de altă parte, reprezentantul postului B1 TV a explicat că între imagini şi discurs există o legătură.
Nicolae Bălaşa, CNA:
Domnul Mănăstire vorbeşte despre furturi la Bragadiru şi nu aduce dovezi. Se manipulează opinia publică cu imagini. Se vorbeşte despre ceva, dar pe ecran rulează imagini cu Băsescu şi cu Liviu Dragnea.
Este una dintre formele extreme de periculoase în care se face manipulare. Se induce ideea de hoţ, la nivel mental, cu ceea ce este pe ecran. Manipularea opiniei publice este extrem de periculoasă.
Rareş Aniţa, B1 TV:
Emisiunea din care aţi vizionat câteva selecţii s-a referit la reacţia autorităţilor într-o situaţie specială, adică inundaţiile. S-a ilustrat cu momente în care autorităţile au reacţionat la inundaţii.
Nicolae Bălaşa, membru CNA: Legea spune că trebuie să fie o legătură între imagini şi discurs.
Rareş Aniţa, B1 TV: Este vorba despre inundaţie.
Somaţia care a fost aplicată pentru postul B1 TV a avut la bază următorul articol din Codul audiovizualului:
Art. 65 lit. - „În emisiunile de ştiri şi dezbateri, radiodifuzorii trebuie să respecte următoarele reguli : (...) b) între subiectul tratat şi imaginile ce însoţesc comentariul să existe o conexiune reală”.
Autor: Raul Bambu raul.bambupaginademedia.ro
Comentarii
Doar se subînțelegea că subiectul era reacția autorităților la inundații, iar SUBtemele discuției erau "Băse și Dragnea în bărcuță, deși apa era doar la genunchi", "Lipsa unor reacții imediate cum a fost cazul lui Florin Cîțu", "Posibile furturi din banii adresați inundațiilor", etc.
De ce a făcut pe "prostul" Nicolae Bălașa, NU ȘTIU. Dar nu pot să nu constat o "stare de facto", în urma articolului relatat...
Credibilitatea instituției e pe apa sâmbetei!!! Și chiar începuseră ziua obiectiv cu cazuri precum "Băluță" sau "Nașul TV"!!!!
De ce s-a rupt acest lanț de OBIECTIVITATE????
#JOS IPOCRIZIA CNA