Antena 3 are de plătit zeci de mii de euro familiei Săcărin, care în urmă cu cinci ani a fost în centrul unui uriaş scandal mediatic după ce a adoptat o fetiţă în vârstă de 8 ani, care era în grija unor asistenţi maternali.
La vremea respectivă, imaginile cu fetiţa urlând când era luată spre adopţie au făcut turul televiziunilor. Procesul arată că, în fapt, adopţia către familia Săcărin (stabilită în SUA) era făcută, iar asistenţii maternali i-au indus fetiţei că e adoptată ca să i se ia organele.
După ce Tribunalul Bucureşti a decis în luna martie a acestui an că Antena 3 pentru emisiunile difuzate timp de o lună ar trebui să-i dea familiei Săcărin despăgubiri de 50.000 de euro, astăzi, 13 decembrie, Curtea de Apel a menţinut decizia instanţei de fond. Familia Săcărin ceruse despăgubiri de 300.000 de euro.
„Respinge apelul ca nefondat. Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a IV-a Civilă”, arată decizia, pe scurt, a Cuţii de Apel, consultată de Paginademedia.ro.
Familia Săcărin a mai câştigat toamna aceasta un proces şi cu România TV, de unde ar trebui să primească daune morale de 95.000 de euro. Decizia nu este însă definitivă. Pe rolul instanţelor mai există şi un proces contra B1 TV şi jurnalistei Sorina Matei.
Cazul de adopţie a fetiţiei Sorina de către Gabriel şi Ramona Săcărin a fost în centrul unui uriaş scandal mediatic în vara anului 2019.
Cei doi soţi, stabiliţi în Statele Unite au adoptat-o pe fetiţă, ea aflându-se la momentul respectiv la o familie de asistenţi maternali, care nu doreau să o lase să plece.
Potrivit motivării de la instanţa de fond, după încuviinţarea adopţiei internaţionale, „asistentul maternal a refuzat să permită minorei să ia legătura cu părinţii săi, nu îi mai permitea minorei să părăsească curtea casei, a retras minora de la şcoală, pentru a bloca orice contact dintre minoră si părinţii săi şi i-a indus Sorinei spaima că părinţii săi ar dori să îi ia organele, să îi facă rău fizic în diverse moduri.
La data de 21.06.2019. în baza unui mandat de percheziţie domiciliară, organele penale au încetat lipsirea de libertate a minorei şi au dat minora în grija părinţii săi”.
Imaginile cu fetiţa luată din casa asistenţilor maternali în timp ce urla şi se împotrivea au fost preluate de toate televiziunile de ştiri.
Cazul a ajuns şi în atenţia CNA după ce forul a primit reclamaţii chiar de la familia Săcărin. Televiziunile Antena 3, Romania TV, Realitatea TV, B1 TV şi Kanal D au fost sancţionate fiecare cu câte 5.000 de lei pentru numeroase emisiuni difuzate pe parcursul unei luni.
În cazul Antenei 3, amenda a fost dată pentru încălcat articolului potrivit căruia „Dreptul minorului la respectarea vieţii private şi lapropriaimagineprevalează în faţa necesităţii de informare, cu atât mai mult în cazul minorului aflatînsituaţii dificile”.
În sancţiune s-a ţinut cont şi de încălcare art 66 din Codul Audiovizual: „În programele de ştiri şi dezbateri informarea în probleme deinterespublic,de natură politică, economică, socială sau culturală, trebuie asigurate imparţialitateaşiechilibrul şi să fie favorizată libera formare a opiniilor, prin prezentarea principalelor punctede vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbaterepublică.”
După plângeril de la CNA, soţii Săcărin au mers şi în instanţă contra televiziunilor care i-au denigrat. Astfel, în luna martie a acestui an, tribunalul Bucureşti a decis în favoarea acestora, acordându-le despăgubiri de 50.000 de euro. Ei ceruseră 300.000 de euro. Decizia a fost atacată la Curtea de Apel de Antena 3, iar astăzi a venit şi decizia de respingere. Decizia nu este definitivă şi poate fi atacată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Din motivarea Tribunalului Bucureşti, instanţa a constatat că „au fost formulate afirmaţii cu caracter denigrator de invitaţii din emisiuni la adresa familiei Săcărin care nu au fost limitate de moderatorii emisiunilor ci, dimpotrivă aceştia, la rândul lor, prin întrebările adresate invitaţilor sau în spaţiul public, au lăsat impresia că împărtăşesc şi susţin opiniile şi acuzaţiile invitaţilor şi pun sub semnul îndoielii bunele intenţii ale reclamanţilor în privinţa adopţiei minorei.”
„În contextul acestei campanii de denigrare a reclamanţilor, au existat reacţii atât ale autorităţilor, fapt ce reiese din înscrisurile ataşate la dosar, fiind demarate o serie de investigaţii, care în cele din urmă au constatat că adopţia a fost legal efectuată, dar şi comentarii jignitoare, ameninţări, blesteme ale unor persoane nepublice. Pârâta afirmă că nu poate să răspundă pentru faptele altor persoane, ceea ce este adevărat.
Cu toate acestea, reacţiile emoţionale ale altor persoane în raport de reclamanţi reprezintă urmarea directă a modului în care a fost prezentată în faţa publicului larg familia Săcărin prin emisiunile difizate de pârâtă, fiind previzibil faptul că opiniile şi acuzaţiile efectuate în spaţiul audiovizual influenţează opinia publică şi reacţiile celor cărora li se adresează.”
Tribunalul a constatat astfel că „în mod evident” a fost încălcat dreptul reclamanţilor la demnitate şi onoare.
Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro
