Realitatea TV, amendă de la CNA pentru atacurile dure la minoritatea maghiară. Sancţiune şi pentru B1 TV

Realitatea TV şi B1 TV, sancţionate pentru emisiunile virulente din 19 şi 20 iunie, la adresa comunităţii maghiare: 85.000 de lei, pentru Realitatea TV, în timp ce postul B1 TV a fost sancţionat cu 20.000 de lei. Ce s-a întâmplat pe platouri, de s-a ajuns la aceste amenzi?

Discuţiile din cele două emisiuni veneau în contextul moţiunii de cenzură declanşată de PSD-ALDE contra propriului guvern, Grindeanu, şi a unor concesii pe care liderii PSD ar fi fost dispuşi să le facă celor de la UDMR. Printre acestea, un proiect de lege ce prevedea sărbătorirea Zilei Maghiarilor pe 15 martie.

Cazul a ajuns pe masa CNA ca urmare a unei sesizări din partea UDMR.

„Pe parcursul emisiunilor menţionate, prezentatorii emisiunilor au creat o atmosferă ostilă orientată împotriva UDMR şi împotriva comunităţii maghiare din România, folosind un limbaj injurios şi un ton care are menirea de a incita la ură pe bază de naţionalitate şi etnie. Prezentatorii emisiunilor formulau într-un mod provocator şi insinuator în aşa fel încât să instige audienţa la sentimente antimaghiare”, arată în sesizarea de la UDMR.

După analiza din forul audiovizual membrii CNA au decis: 85.000 de lei amendă la Realitatea TV, 20.000 de lei la B1 TV.
Sancţiunea de 85.000 de lei a fost una intermediară, după ce alte două propuneri nu au strând cel puţin şase voturi pentru: 100.000 de lei, propusă de Radu Călin Cristea, respectiv, 70.000 de lei, propusă de Orsolya Borsos, retrasă şi preluată apoi de Dorina Rusu.

În cazul B1 TV, au fost două propuneri de sancţiune: Radu Călin Cristea a propus 50.000 de lei, în timp ce Dorina Rusu a propus 20.000 de lei (după ce sancţiunea a fost propusă de Orsolya Borsos şi retrasă).

Motivele. Încălcarea mai multor articole de lege privind, informarea corectă, a unei dezbateri echilibrate şi imparţiale. Dar şi pentru articole ce privesc instigarea la ură şi afirmaţiile defăimătoare.

Dorina Rusu, membru CNA:

„După ce am văzut toate emisiunile, şi eu tot cu B1 şi Realitatea am rămas în minte. Nu cred că patriotismul asta înseamnă, să faci ce au făcut ei în aceste emisiuni. Nu am aceeaşi părere cu ei referitor la drepturile minorităţilor. Nu sunt de acord nici cu colegii mei care discutând cu privire la aceste emisiuni eludează chestiunea politică. Aceste discuţii nu ar fi avut loc dacă partidul de la putere, PSD, nu s-ar fi gândit să aducă peste noapte discuţia pe nişte legi importante, sensibile, cu privire la care trebuie să existe dezbateri publice serioase, înainte de a fi adoptate.

Şi toate astea au fost pentru un troc politic, pentru că aşa se punea problema la momentul respectiv.

Dezbaterile de pe posturile TV ar trebuie să se desfăşoare în cu totul alt climat. Trebuie să se discute pe textele de lege, cu invitaţi care ştiu despre ce este vorba, cu invitarea ambelor părţi. Se poate discuta orice, dar în termeni civilizaţi. Poţi să pui în termeni duri problema, dar fără să înjuri, fără să inciţi.”

Monica Gubernat, membru CNA: „Rolul nostru în CNA nu este să discutăm despre trocuri politice. Aveţi foarte mare dreptate, temele sunt extrem de sensibile, şi tocmai de aceea nu poţi să susţii un singur punct de vedere care se bazează doar pe anumite momente din istorie.”

Radu Herjeu, membru CNA:

„Eu văd o diferenţă între B1 TV şi Realitatea. La Realitatea TV mi se pare ca s-a exploatat şi din punct de vedere istoric acest subiect, din motive politice. Nu pentru ca, vezi Doamne, era un subiect la zi si trebuie să-l discutam ci pentru că erau nişte partide de atacat, pentru că erau nişte frământări, se schimbau guverne şi se căutau majorităţi în Parlament. Mie, la Realitatea, toată campania mi s-a părut că a fost un pretext. (...) Si virulenta extraordinara care pare de sorginte nationalista si patriotica, de fapt, este doar o strategie politică.

Mie mi se pare inadmisibil ce s-a intamplat la Realitatea. Daca o emisiune precum cea de la Realitatea nu este foarte gravă, atunci nicio emisiune nu poate naşte un conflict. Toţi neaveniţii aceia care îşi dat cu părerea despre istorie, au fost nişte discuţii care au depăşit orice fel de dezbatere, orice fel de derapaj. Deja sunt halucinante. Cred ca depăşesc cu mult cadrul legal românesc. (...) Nu ai voie să nu ai niciun reprezentant de la niciunul dintre partidele alea pe ideea că ei nu vin.”

Oroslya Borsos, membru CNA: Pe mine m-a deranjat foarte mult faptul ca nici până azi nu ştim ce conţine acest proiect de lege. Nu scuză niciun proiect de lege acest tip de comportament şi acest tip de incitare la ură. Domnii prezenţi în platou chiar se joacă cu focul pentru că e foarte greu dacă te atingi de emotii e foarte greu să te abţii.”

Fragmente din emisiunile Realitatea TV:

„Centenarul unirii, Marii Uniri, este abandonat acest proiect, în schimb se pregătesc să creeze premisele unei dezvoltări de tip Kosovo, unei regiuni autonome după model Kosovo în Transilvania, doar pentru a obţine 30 de voturi. Sunt absolut inconştienţi aceşti oameni, mi se pare incredibil.”

„Ei asta generează o combinaţie de cocktail Molotov la nivelul minorităţilor inter etnice din Transilvania, o Transilvanie în care românii desigur convieţuiesc foarte pozitiv cu maghiarii acolo, dar o Transilvanie presată de data asta de aceste intenţii halucinante ale lui Liviu Dragnea şi ale lui Călin Popescu Tăriceanu şi presiunea de tip şovin pe care, prin vectori de influenţă, Viktor Orban, prim-ministrul Ungariei o exercită asupra concetăţenilor noştri din Transilvania. Am discutat noi mult la Realitatea despre proiectul Trianon, un proiect de tip revizionist care este implementat prin vectori de opinie, ne uităm că prin modificările la lege exact partea cu mass-media finanţată de către statul român în limba maghiară este una centrală.”

Ioana Ene Dogioiu:

„Eu chiar fac parte din categoria celor care sunt total nenaţionalişti, dar aici deja mi se pare prea mult. Şi mai trebuie să ne gândim la un lucru. UDMR-ul întotdeauna cântă, dansează după cum i se cântă de la Budapesta. Chiar îl lăsăm pe Viktor Orban să facă politica internă de la Bucureşti? O fi un lucru aşa de bun? Nu ştiu. Întreb şi eu, poate ne răspunde domnul Dragnea, cel mândru că e român.”

Denise Rifai:

„Se duc tratative cu cuţitele pe masă în stil mafiot. Ciolanul şi magia puterii şterg limite şi principii, doctrine şi afinităţi, şterg alianţe şi şterg rivalităţi. Cum se spune în popor Grindeanu Ponta şi Dragnea fac compania, se fac frate cu dracul ca să-şi nimicească adversarii. Şi totuşi, să ne uităm mai atent cum procedează. Împart banii ţării, uită ce le-au promis alegătorilor în campanie, ameninţă cu instituţiile statului şi ne mint că o fac pentru noi, pentru binele nostru, aşa ni se spune, că luptă pentru România. ”

Rareş Bogdan:

„Iar atunci când demenţii prind aripi, aceştia trebuie opriţi. Pablo Escobar de Teleorman şi ordonanţa sa, un ins care nu are altă carieră politică decât cea de atârnător, dau foc României. La propriu, pentru 30 de voturi, adică pentru 30 de arginţi, înfig un cuţit în inima românilor din Transilvania. Batalioanele româneşti care au eliberat Transilvania sunt trimise înapoi.”

„Dacă aceşti doi derbedei care se află întâmplător în fruntea Camerei Deputaţilor şi a Senatului României, care nu cunosc istoria, care-şi bat joc de ea, nu ştiu ce înseamnă 15 martie, le spun eu. 15 martie 1848, în proclamaţia din acea zi, naţiunea maghiară cerea unirea cu Transilvania, dobitocilor, imbecililor, cretinopaţilor, nenorociţilor, aţi înţeles ce se cerea în 15 martie? Nu am ce să reproşez UDMR, nu voi reproşa nimic Uniunii Democrate a Maghiarilor din România, din contra, le voi felicita liderii pentru că se bat pentru radicalii lor, pentru că marea parte a electoratului maghiar nu vrea asta.

E plin Facebook-ul şi mesajele Realităţii de către oameni de foarte bună credinţă, cetăţeni de etnie maghiară, care spun – nu vrem asta, vrem linişte! Domnule Dragnea şi domnule Tăriceanu, ştiţi ce înseamnă 15 martie 1990? Vă spun eu, pentru că o să vă bată Dumnezeu pe amândoi, aşa cum Mihăilă Cofariu, de 28 de ani, a fost bătut şi nu de Dumnezeu, tot în 15 martie, iar voi o faceţi zi naţională. Ştiţi ce conţine proiectul? Prag de 10  pentru oficializarea limbii maghiare, autonomie extinsă. Este neconstituţional.”

Citeşte şi: Festival de victimizare la Realitatea TV după ce postul a fost amendat. Cu jumătăţi de adevăr şi jigniri grosolane la adresa membrilor CNA

Fragmente din emisiunile B1 TV:

Tudor Barbu: Plata pe care PSD-ul o face deja acum UDMR-ului pentru ca voturile maghiarilor să vină mâine în parlament alături de Dragnea. Atenţie! Plata pe care PSD-ul poporului român o face UDMR-ului pentru ca să-şi dea voturile lui Dragnea şi alor lui. Dacă aţi votat PSD-ul, bucuraţi-vă. Acum aţi votat şi intrarea UDMR-ului, contra cost, la guvernare.

Tudor Barbu: „Nu vă întrerup decât o singură secundă pentru a spune celor de acasă că vom ilustra acest impecabil discurs de bun român şi înţelept al profesorului Coşea, îl vom ilustra, iată, cu imagini triste pentru poporul nostru, Csibi Barna spânzurând-ul pe Avram Iancu, vă aduceţi aminte, asta ştiţi de ce? Aşa, doar ca remember pentru cei care cred că B1 TV uită. Nu uităm. Nu uităm şi nu iertăm. Iată imaginile. Iertaţi-mă, v-am întrerup. Spuneţi, spuneaţi bine.”

Mihai Neamţu: Este clar că maghiarii, deocamdată cei care îi trimit pe acei politicieni corupţi în Parlament, încă nu şi-au învăţat lecţia, o dată, trebuie cumva şi nou să le comunicăm, poate că aceste lucruri contează. N-avem suficienţi politicieni care vorbesc maghiara, români care vorbesc maghiara. Asta este o barieră care uneori poate să ne pună într-o situaţie delicată. Eu m-aş duce, sincer, dacă aş fi un vorbitor de maghiară eu m-aş duce la Tg. Secuiesc, le-aş vorbi despre cât de mult sunt ei înşelaţi.
Tudor Barbu: Nu, nu te-ar primi.
Mihai Neamţu: Nu sunt sigur.

Tudor Barbu: Sută la sută. Au încercat oameni care vorbesc maghiara perfect şi care gândesc ca tine curat, româneşte, adevărat, cu înţelepciunea celui care vrea să facă bine. Adică muncă de mecenat. Nu te primesc pentru că acolo sunt elite murdare, elite murdare este o sintagmă cu ghilimele de rigoare, care au enclavizat, nu lasă mesaje... Ei îşi pierd pâinea dacă te duci. Tu dacă ai vorbi maghiară, Mihai Neamţu, şi te-ai duce într-o zonă de influenţă a UDMR-ului, ca şi secuimea, ţi-ar lua capul UDMR-ul.

Mihai Neamţu: UDMR-ul, dar nu neapărat ungurii.
Tudor Barbu: Nu ungurii, UDMR-ul, Doamne iartă-mă.

Legislaţie invocată în cazul celor două posturi amendate:

Art 3, alineat 2
(2) Toţi furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să asigure informarea obiectivă a publicului prin prezentarea corectă a faptelor şi evenimentelor şi să favorizeze libera formare a opiniilor.

Art 64, alineat 1, litera a

ART. 64

(1) În virtutea dreptului fundamental al publicului la informare, furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele principii:
a) asigurarea unei distincţii clare între fapte şi opinii;

Art 66

În programele de ştiri şi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală, trebuie asigurate imparţialitatea şi echilibrul şi să fie favorizată libera formare a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică.

Art 47, alineat 3
Sunt interzise în programele audiovizuale afirmaţii defăimătoare generalizatoare la adresa unui grup/comunităţi definit(e) de gen, vârstă, rasă, etnie, naţionalitate, cetăţenie, credinţe religioase, orientare sexuală, nivel de educaţie, categorie socială, afecţiuni medicale sau caracteristici fizice

ART. 40

(1) În virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate trebuie contactate şi invitate să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere. În situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere sau nu a putut fi contactată prin încercări repetate, trebuie precizat acest fapt.

(2) În cazul în care acuzaţiile prevăzute la alin. (1) sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars; respectarea acestui principiu presupune condiţii nediscriminatorii de exprimare până la finalul aceluiaşi program în cadrul căruia s-au făcut acuzaţiile. În situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie precizat acest fapt.

(3) Orice material înregistrat în care se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale trebuie să conţină şi opinia acesteia. În situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere sau nu a putut fi contactată prin încercări repetate, trebuie precizat acest fapt.

(4) Moderatorii programelor au obligaţia să solicite ferm interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acestea.

(5) Moderatorii, prezentatorii şi realizatorii programelor au obligaţia să nu folosească şi să nu permită invitaţilor să folosească un limbaj injurios sau să instige la violenţă.