România 9 de pe TVR, somaţie publică pentru atacurile la Forumul Democrat German din România

Consiliul Naţional al Audiovizualului a decis să dea o somaţie publică TVR 1 pentru o ediţie România 9 în care s-au adus acuzaţii Forumului Democrat German din România.

CNA a fost sesizat în luna martie chiar de FDGR pentru o emisiune din noiembrie 2018 a emisiunii România 9, prezentată de Ionuţ Cristache. FDGR s-a plâns că a avut loc o campanie de denigrare vehementă a Forumului, că emisiunea a avut un conţinut tendenţios şi calomniator, iar în cadrul emisiunii s-a spus, printre altele, că este o organziaţie care controlează presa.

A fost o ediţie în care Ionuţ Cristache i-a avut invitaţi pe Mircea Dinescu, Doru Buşcu şi Cornel Nistorescu.

Subiectul FDGR a fost discutat în contextul ordonanţei de clasare a unui dosar deschis în 2013 pe numele lui Klaus Iohannis, pe vremea când era primar al Sibiului.

Concret, s-a vorbit despre subiectul acestui dosar, şi anume: retrocedările făcute de Primăria municipiului Sibiu către Forumul Democrat al Germanilor din România (FDGR).

Pe post s-au făcut o serie de acuzaţii la adresa organizaţiei, fără ca moderatorul să intervină sau să ceară punctuld e vedere al unui reprezentant din partea FDGR.

În urma monitorizării emisiunii s-au făcut două propuneri, una de amendă de 20.000 de lei, propusă de Dorina Rusu, şi o somaţie, propusă de Radu Herjeu.

A trecut somaţia, cu şase voturi pentru, din nouă: Ramona Sorescu, Radu Herjeu, Monica Gubernat, Nicolaie Bălaşa, Răsvan Popescu şi Radu Călin Cristea. Celelalte trei voturi au mers pentru amenda de 20.000 de lei.

Somaţia a fost dată pentru încălcarea articolului potrivit căruia „În programele de ştiri şi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală, trebuie asigurate imparţialitatea şi echilibrul şi să fie favorizată libera formare a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică.”

Cum s-a apărat postul:

„Subiectull FDGR şi cel al retrocedărilor din Sibiu către această organizaţie tinde să devină unul tabu, date fiind presiunile la care sunt supuse organele de presă care vor să atigă acest subiect. Situaţia prezentată în emisiunea România 9 este una limpede din perspectiva presei, relatată pe larg în presă locală, de diferite publicaţii, dar şi în cea centrală. (...)

Cât priveşte analiza de context, analiza de cauzalitate, analiza de probabilitate, aşa fac jurnaliştii. Pe baza unor date, analizează, conexează, concluzionează. Noi şi mai ales eu, în calitatea de gazdă şi de moderator, nu am acuzat pe nimeni de nimic. Am prezentat o situaţia, ne-am prezentat, asumându-ne, unele semne de întrebare.

Îngăduiţi-mi să cred că CNA este forumul în care gândurile, ideile, vorbele libere au în continuare căutare şi sunt preţuite ca atare.”

Ce au comentat membrii CNA:

Dorina Rusu, membru CNA:

„De la început până la sfârşit, din ce am văzut noi aici, Cristache a făcut acuzaţii, chiar şi întrebările pe care le punea erau în sensul acuzaţiilor făcute de invitaţi, pe care el le susţinea. Ionuţ Cristache, ca moderator, nici măcar nu s-a gândit să dea un telefon la FDGR. Mi se pare o mare ruşine să vină Televiziunea Naţională şi să vorbească despre o organizaţie care este legală, constituită, care este partenerul Guvernului, care este partenerul organismelor internaţionale, şi să spui că este urmaşă a unei organizaţii naziste. (...) Cum se poate ca la televiziunea publică să se prezinte astfel de informaţii? Mi se pare o mare ruşine pentru televiziunea română.

Alexandru Kocsis, membru CNA:

„Eu vă citesc din transcript şi-mi spuneţi ce părere aveţi:

„Cornel Nistorescu: Nu crezi că abia aşa a reuşit să atragă atenţia asupra acestei decizii şi că este de fapt, o mişcare destul de înţeleaptă a acestui om?
Ionuţ Cristache: Şi a faptului cum a fost protejat Klaus Iohannis în toţi aceşti ani de Parchetul Alba, pe toate dosarele?
Cornel Nistorescu: Nu, de tot Parchetul din România, nu numai de parchetul... Povestea asta circulă pe net, domnule.” Vă daţi seama ce dovezi? Povestea asta „circulă pe net” (...)

Ionuţ Cristache, din nou: „Doar pentru că îndrăznim să ne uităm în biografia tenebroasă a unui preşedinte care de dimineaţă până seara umblă cu penalii în gură şi pune etichete.”

Deci, un moderator a televiziunii naţionale, care este a tuturor românilor şi pentru care toţi românii plătesc contribuţie, spune despre preşedintele ţării, care este tot al tuturor românilor, pe televiziunea naţională, că are o „biografie tenebroasă” şi că „umblă cu penalii în gură şi pune etichete.”. Dacă o spunea invitatul din platou şi domnul moderator intervenea, aş fi putut spune ceva, dar să o spună moderatorul însuşi! Spuneţi-mi dumneavoastră cum vi se pare?

Reprezentantul TVR:

Ce pot să vă spun. Fix aşa s-a desfăşurat o parte a emisiunii. Aşa cum am spus şi la început, momentul în care doriţi amănunte sau un răspuns din partea moderatorului la aceste întrebări, îl putem invita. Nu pot să vă răspund eu.

Radu Herjeu, membru CNA:

„Din păcate, şi domnul Cristache uită câteodată că nu e la o televiziune particulară. Pentru că, pe lângă prevederile legale care evident că sunt aceleaşi pentru orice radiodifuzor, TVR mai are nişte obligaţii măcar morale. Faptul că e la Televiziunea Publică, îl obligă la puţin mai multă responsabilitate decât un moderator care este plătit de un patron, în funcţie de cum răspunde intereselor patronatului sau cum răspunde cerinţelor de audienţă. În TVR n-ar trebui să existe nici una, nici cealaltă.

Moderatorul ar trebui să se simtă eliberat de astfel de „obligaţii” şi, dacă vreţi, să se comporte strict cum ar trebui să facă un moderator. Acolo nu poate invoca nicio secundă că „asta i se cere”.

Din punctul meu de vedere, din acest motiv Ionuţ a greşit aici. O astfel de emisiune e un subiect sensibil. Şi e un subiect sensibil pentru că cine trebuia să-l lămurească, nu l-a lămurit. Noi am tot primit de la Forumul Germanilor sesizări, dar nu i-am văzut niciodată proactivi. Nici măcar în Sibiu eu nu am văzut o emisiune pe această temă, în care să se explice sibienilor de ce multeclădiri au fost retrocedate, iar primăria nu a avut nimic de spus. Primăria care era condusă de preşedintele Forumului care cerea clădirile. Dacă ar fi lămurit lucrurile până acum, poate nu se mai discuta despre ele. Dar asta nu înseamnă că nu ar fi trebuit să facă tot ce poate pentru a avea unreprezentant al reprezentantului acolo. În cazul în care ar fi refuzat reprezentantul, ar fi trebuit să anunţe pe post.”

Răsvan Popescu, membru CNA:

„Dincolo de ce s-a spus, eu aş îndemna la oarecare prudenţă pentru folosirea unor termeni ideologici cum ar fi fascism sau nazism, şi care au rămas în conştiinţa publică asociaţi cu crima în masă, cu discriminarea etnică, cu oroarea în general. A mai vorbi astăzi despre asemenea termeni nici nu cred că mai sperie pe nimeni. Nici nu cred că mai găsim vreun fascist în România. Aşa cum, pe partea celaltă, nu cred că e funcţională nici chestiunea cu ciuma roşie, nu se mai întoarce comunismul şi aşa mai departe. Aş fi lăsat partea de ideologie deoparte. În rest, că discutăm de nişte casă, de o moştenire patrimonială care a trecut de la o organizaţie la alta, ce trebuia să facă casele alea, să dispară?
Nazismul a dispărut, cum a dispărut, sper, şi comunismul. E uşor să apelăm la clişee din acestea, dar după părerea mea nu mai sperie pe nimeni.”