Buşcu nu a reuşit să strângă banii pentru marca Academia Caţavencu. Licitaţia se reia

Doru Buscu, mult succes. Am lucrat cu dvs la Cotidianul. Frumoase amintiri. A fost un ziar de mare tinuta.

Florine, poate pe mine nu m-ai crezut, dar ce spune Răzvan Cucui mai sus, sper să te convingă că nu de ură e vorba (tot repeți cuvîntul ăsta, ca și cum ura e ceva urît; uneori ura își are resorturile ei justificate, dar acum chiar au rămas resorturile blocate). Mulțumesc lui Dumnezeu (în care nici Bușcu, nici tu, nici Alin Ionescu și alți băieți care au impresia că viața e în bătaia vîntului, și își închipuie că trebuie să se pună pe curentul favorabil ca să reușească, nu cred) nu m-a împovărat cu ura asta inutilă. Am fost înșelat în așteptările mele. Am trăit cum ai trăi cu o femeie pe care o iubești nespus pentru cum este și la un moment dat se arată cu totul alta. Sînt ani irosiți? Cine pierde? Pierzi tu, care ai fost înșelat în miezul convingerilor tale sau pierde ea, care nu mai e iubită pentru cum o credeai?
Dacă s-ar rezolva simplu, prin ură, mai că mi-aș dori să urăsc pe cine mi-a stricat iubirea de Cațavencu. Dar e mai complicat. E o dezamăgire atît de mare, că ura nu-și mai găsește locul. Dezamăgire legată de un om pe care altădată îl veneram.

@Cucui. Nu ai nici un drept sa-l bagi pe Buscu in toata povestea asta cu managementul. Buscu era Director Editorial si se ocupa strict de asta. Iar tu stii ft bine. Si mai stii si de ce a plecat de la Cotidianul. Cit timp Buscu a fost acolo, lucrurile au mers ft bine, iar ziarul arata intr-un fel. In fine, sint lucruri care nu pot fi discutate aici...E ft urit ca ai ajuns sa injuri oameni care ti-au fost o data prieteni( adevarati prieteni), pe net.

Cu tot respectul domnule Iaru, atunci cand spuneti ca falimentul Catavencu e diferit de brandul Catavencu imi induceti mie , cititor avand pretentia de a fi mai inteligent decat cititorii lor, urmatoarea disjunctie logica :
1. Cand s- a vandut Catavencu domnului SOV s- a vandut cu tot cu brand. Si pe brand onorabilii academicieni au incasat niste sute de mii . De euro.
2. Echipa de academicieni - cu niste sute de mii de euro prin buzunare - scapata de anatema SOV are sansa de a-si recuperat , pe bani brandul inapoi si de reinvia gloria trecutului. Buscu insusi liciteaza si castiga . Dupa care, sa vezi comedie , academicienii nu vor sa se desparta de banii pe care i-au luat odinioara pe procentele pe care le detineau la AC si sa-si cumpere banii inapoi. Banii luati pe procentele detinute de Buscu, Vulpe, Motoc, Mardale , etc sunt peste 2 milioane . Dar academicienii nostri vor sa cumpere ieftin ceea ce au vandut scump. Eventual sa faca ABA ( afaceri cu banii altora ).
3. Si atunci ma-ntreb si eu de ce e suparare la AC ? Daca tin de-adevaratelea la brand Buscu si gasca baga manuta in propriile buzunare si-l rascumpara. Daca , la fel ca mine , nu cred ca Adamescu sau X (oricare ar fi x) pot "recreia" spiritul autentic al publicatiei sa-i lase pe Adamescu sau pe Y sa -si franga gatul iar distinsii academicieni sa faca un brand nou , banii necheltuiti pe brand fiind suficienti pentru lansare... Cum va suna ?

@Cosmin Stan
Dle Stan, Va raspuns pentru ca ati avut onoarea sa va spuneti aici numele. Sper ca e cel adevarat. Numele domnului caruia ii voi pastra ura eterna - desi poate ma razgindesc - este Mirel, zis si Bleen, lucrator la Madame Blogary. Acest domn cu aparenta de domn timid si bun simt a venit acum niste ani, adus de mina de IT Morar in redactia Catavencu ca sa contribuie cu umor. Era curtenitor, rezervat, politicos. Mai apoi, ca orice viteaz cu coaiele in buzunarul de la slip, pardon sleeep, a ajuns mare blogar si om de dreapta, care se ocupa personal de sprijinul modernizarii Romaniei. Bun, era optiunea lui, dar asta nu l-a impiedicat sa inceapa sa imprumute toate temele discursului cu "tonomate" la adrea celor din redactia unde nu cu mult timp inainte fusese primit civilizat si prietenos si unde si-ar fi dorit sa contribuie cu umorul sau. Prin urmare, nea Mirel a inceput sa ma considere in textele dumnealui un tip platit sa ma opun moernizarii tarii, aflat in solda mogulului si alte vrajeli din astea. Chestii pe care chiar m-am saturat sa le aud de la toti idiotii. E marxism ieftin, pentru cretinii care cred ca daca te plateste un patron inseamna ca ti-a cumparat si constiinta. Cu masura asta poti judeca pe oricine in functie de patronul lui, ceea ce e aberant. In plus, nu poti fi chiar atit de imbecil incit sa crezi ca daca lucrezi sub Basescu nu e tot ca si cum ai fi sub patron. Si inca unul foarte al dracu si cu casa in Mihaileanu. Deci asta e povestea cu Banica. Aaaa, si ne si stim personal de la o masa la care am stat si am baut o bere, parca, asa ca-mi permit sa-l urasc. Sau aveti impresia ca ura e interzisa in societate? Aaaa, poti sa-l adaugi pe lista si pe nedormitul, care mi-a furat identitatea si a facut un cont de facebook cu ironii neplacute la adresa mea. A trebuit sa-l sun si sa-l rog sa stearga contul si, da, la telefon avea o voce foarte scazuta.

PS Acesti Bleeeni si nedormiti sint fani mari si vechi ai revistei Catavencu si ai multor oameni care lucreaza acolo. Cu multi dintre ei s-au cunoscut personal. La un moment dat, muuuuult dupa preluarea revistei de catre Vintu, s-au hotarit brusc ca Vintu e mogul si ca cei care lucreaza la el nu mai sint niste oameni de treaba, pe care-i cunosteau personal si cu care, uneori ieseau chiar si la bere si povesteau vrute si nevrute, ci niste draci criptocomunisti, tonomate, slugi, minjiti...
Deci nu ca-i urasc, dar daca ii prind neatenti le voi da si cite-o bastirca peste nasuc acestor simpatici fosti admiratori ai revistei noastre.

@TOTI CEILALTI
Cit despre ce e in acest subsol de post de la domnu' Obae, chiar nu merita sa cititi, voi, cei care n-aveti nici o treaba cu problema. Eu am intrat ca sa vad ce injuraturi noi au aparut de la colegii de la Kamikaze si a apropiatilor portocalii, care roiesc pe-aci ca mustele. E o poveste mult prea lunga si cu multe date excesiv de personale. Judecata in logica asta simplista, falsa si stupida cu mogulul versus statul modernizat va intaritati sa credeti ca e un cacat de discutie despre libertatea presei, despre adevaratii patrioti retrasi in muntii Japoniei sa se arunce cu avioanele asupra redutei libertatii de exprimare, ajunsa acum in mainile dusmanilor. Hai, pe bune, nu fiti idioti! Macar nu atit de idioti pe cit de smecheri sint ei! Ginditi-va doar ca cei care au lucrat sub mogul pina anul trecut. Si cine le-a platit lor salariile in toti acesti ani? Evident, Vintu, ca doar nu Bleen sau Nedormitul.

@Florineeee te salut daca tot ne vazuram pe-aici si lasa-i in pace pe baieti ca e tirziu si ei au multe dureri.

PSSSS Buscu e chiar un tip misto. Pacat ca nu-l cunoasteti.

@Mantoage, treci luni pe la ora 12 pe la redactie sa-ti dau banii aia, stii tu.

Catavencilor, oriunde va ginditi sa mergeti, noi va insotim. Semnat, cititorii!

nu am înțeles de ce a trebuit să fie băgată condiția aia (nu știu care e baza legală) ca ofertanții să fie musai ziariști cu minim 3 ani de experiență. că atunci poate ar fi intrat adamescu personal. dacă el este în spatele sabinei fati, cei care au pus nenorocita aia de condiție sînt de blamat, nu adamescu, nici fati.
de fapt, fac pe prostul. am înțeles. cel mai mare creditor este realitatea, după suma care trebuie recuperată, chit că nu au prioritate în recuperarea banilor. avînd peste 50% din voturi la întîlnirea creditorilor, a putut fi strecurată și mizeria asta. anaf-ul a fost lăsat cumva cu buza umflată.

Pe Doru Buşcu nu brandul Caţavencu îl interesează, ci brandul personal. Fără brandul Cațavencu în spate, brandul personal n-ar mai face doi bani. La fel și toți trepădușii care îl pupă în posterior.
2. Sînt mizerabile atacurile la adresa lui Adamescu. Dacă stau să mă uit bine, între articolul cu anunțurile anaf de la RL de ieri și orice articol din românia mare nu e nici o diferență.
3. Se citește în atitudinea cîtorva oameni din caţavencu furia - furia lui buşcu împotriva oricui i-ar lua jucăria din editorialul de alaltăieri, furia ăluia care promitea sex oral pe fb, furia lui alin ionescu de ieri, la adresa lui bleen, pe stradă:
bleen: salut
alin ionescu: cum îţi permiţi să mă saluţi? între noi nu poate exista decît ură eternă, auzi? ură eternă!!!

Dragă Florin, nu ura ci bucuria mi-a acoperit umorul. Jubilez! Până să-ți spun de ce, răspunde-mi te rog la trei întrebări. Sau, dacă nu vrei, răspunde-ți măcar ție.

1. Care patroni au băgat Cațavencu în faliment? Concret! Cârciog? Sorin Marin? Vântu? Senatul? Poate că Vântu da, are o vină, că a crezut că a dat peste profesioniștii profesiniștilor și că poate să le dea pe mână zeci de milioane să- dezvolte trustul. Spune-mi te rog și cum anume au greșit patronii. Concret.

2. Recunoști că managemnentul a pus Cațavencu pe butuci. Cine a formulat managementul, pe final de 2006? Cine era președinte? Cine domina acest management din umbră? Te rog...

3. Cine sunt promotorii vânzării către Vântu? Unu, doi!
__________

Acum să-ți spun de ce jubilez. În august 2006, la Sfântu Gheorghe, TL, când încă nu se parafase nimic cu Vântu, sau nu știam noi, i-am prezis lui Sorin Vulpe acest tablou - tinerii plecați la un nou ziar și Cațavencu în faliment. Asta în timp ce prietenul nostru Liviu Mihaiu se ruga de el să se meargă pe celelalte variante de investiție – Fond de investiții britanic sau Adrian Sârbu. Pe mult mai puțini bani. Vulpe se făcea că nu înțelege. Mie îmi răspundea cu "Crezi?" (de fapt, formula lui magică cu care conducea afacerea)

Și mai jubilez dintr-un motiv. În primăvara lui 2007 am convocat personal adunarea publisherilor din vechiul grup Cațavencu (fără managerii veniți din Pro) care vroiau să-și spună păsul Preșdintelui Vulpe Sorin și Directorului Editorial Doru Bușcu. I-am convocat pe cei doi ca să reclamăm nesăbuința noului management FORMULAT DE CEI DOI. Costurile inutile (care de-abea începeau să se umfle), neprofesionalismul (care se vedea cu ochiul liber), uciderea proiectelor noastre ținute la sertar de ani (amânate din cauza flămânzeniei Cotidianului), ascunderea realității și raportările mincinoase (care-l mențineau pe Vântu optimist ca pe Ceaușescu). Nouă, publisherilor, ni se părea absolut aberantă construcția managerială și organizatorică. Falimentară. Era totul atât de evident! Absolut toți publisherii am căzut de acord că la modul ăla ne vom duce dracului. Cei doi top-manageri se uitau la noi ca pe fereastră. (Nu-ți spun ce a ajuns la urechile lui Vântu, ce crime am săvârșit eu mai ales!) Mai multe nu pot să-ți spun aici pentru că nu vreau să mă duc să dau și eu subiecte pe la DNA. Nici măcar în calitate de martor. Dar dacă nu mă crezi, întreabă-i pe următorii responsabili pe atunci: Liviu Mihaiu (Tabu, Guerrilla), Tana Pazara (SuperBebe), Alex Săndulescu (24FUN), Marius Borțea (Cațavencu, Investiții și Profit), H.R. Patapievici (Idei în Dialog)

Pe tine te doare acum acest deznodământ dar pe mine m-a durut atunci. Vreo câțiva ani! Acum dă-mi voie și mie să jubilez!

Nu, nu vreau să ajungi șomer (deși tu ți-ai găsi cel mai repede un job - și mai bine plătit) vreau doar să îți atrag atenția că nu Adamescu este cel mai mare pericol pentru Cațavencu.

P.S. Eu te iubesc ca-n vremurile în care ne dădea Doina Bâscă afară.

Domnule Iaru, e bine sa coborim in logica economica.

Pina una-alta, Doru Buscu a licitat la cacealma. Poate si Sabina Fati a jucat poker, dar Buscu e sigur in offside. Sper ca data viitoare, ca sa nu mai asistam la spectacole de prost gust, organizatorii sa solicite participantilor SCRISORI DE GARANTIE.

In felul acesta, licitatorii poznasi ajunsi la limita garantie pot continua licitatia, pe bune, la modul "Plus o pereche de sireturi, pantofi barbatesti, maron, 90 cm. Cu sec!"

Cam care considerati, dumneavoastra personal sau in numele redactiei, ca e valoarea "normala" a brandului Catavencu?

Bafta Catavencilor!

Busculeeee te iubim. Noi ca tine vrem sa fim. Uite incercam asta de ani de zile si nu reusim. De aia te invidiem atit de mult si borim aici de cite ori apare ceva despre tine. Sintem niste nimeni. Si asta ne roade. Acum am sperat in Adamescu, sa ne ia marca de la tine, s-o inlocuim cu brandul asta care vinde 3000 de exemplare. Of, of, of nu ne vine si noua marca asta o data, poate reusim macar acum sa te invingem, ca in toate razboaiele numai tu ai fost invingator. Si nu mai putem cu ElCucui asta, care de ani de zile nu mai face nimic si tot vrea si el sa fie ca tine, sa aiba casa ta, masina ta , nevasta ta. Nu mai stim ce sa facem. Of, of, of, ajuta-ne Adamescule, Basescule, sa ne ajute si pe noi cineva, ca ne-a zis Nedormitul, ca ne da afara daca nu venim cu marca, ca nici el, nici Ieronim nu mai fac fata la atitea mesaje, noapte de noapte.

Corson, nu înţeleg întrebarea. Falimentul SOCIETĂŢII Caţavencu SA e una. Ziarul, marca, e alta. Societatea a fost falimentată de TOŢI patronii ei, la vînzare, apoi la administrare, apoi în cîrdăşie - sau nu - cu managerii p…lii. Nu-l scoateţi pe Buşcu vinovat. Toţi cei care au decis viitorul companiei au luat bani de la Vîntu. Unii - chiar mai mult decît alţii! Dar asta e o altă poveste.
Brandul NU valorează suma aceea. Valorează o sumă normală. Ceea ce mă intrigă e faptul că vă întrebaţi cum de n-a strîns Buşcu banii, dar vi se pare normal ca Sabina Fati să-i aibă. Vedeţi de ce nu vă înţeleg? E normal ca un om să liciteze pe un bun care nu-i aduce nici un avantaj? Ce explicaţie îmi daţi – un om care nu poate să achite salariile în companie!
Şi da, Caţavencu încăput pe mîna unui partid politic e o contradicţie în termeni. Nu vă doare - fizic - cînd emiteţi o astfel de sentinţă?

:))))))))))))))))))))))))))))) Faza 1 : Adamescu isi bate joc de fraier. Faza 2 : fraierul o ia razna. Faza 3 : Adamescu cumpara mai ieftin. Faza 4 : Fraierul ajunge la balamuc. Macar asa mai scapa de DNA o vreme !!
Deci marca va fi la Adamescu. Ce urmeaza ? Am informatii ca nu inchide. Dar asta nu-i o veste buna pentru Buscu, Iaru etc:))))))))))))))))))))))

Dragă Cucui, ce tristeţe să văd că ura ţi-a acoperit şi umorul, şi luciditatea.
Hai s-o luăm pe rînd:
1. Caţavencu e mort. Atunci, Adamescu e nebun că vrea să cumpere la sume astronomice. Buşcu e nebun că aruncă banii pe un cal mort, în loc să petreacă cu banii rămaşi. OK, e logic pînă aici ce zic?
2. Caţavencu nu e mort, dar e un biznis. Ok, atunci, orice biznis are un preţ şi o valoare de întrebuinţare. O fi tîmpit patronul Adamescu să liciteze 1.600.000 pentru ceva care, acum e doar în echilibru? Ce fel de om de afaceri o fi? Caţavencu era o afacere dacă brandul costa 2-300.000 şi cu restul banilor făceai afacerea. N-a fost aşa.
3. Caţavencu nu e mort, dar trebuie să moară. Ei, acum parcă mai venim de acasă. Parcă mai are o logică – deşi n-are, dacă ne uităm mai sus. Ne-am lămurit că 1. nu-i mort şi 2. nu valorează atît ca marcă. Atunci de ce? Şi te rog să răspunzi singur. Poate că un cetăţean, un om, un şef, un patron, un zeu, un erou are o dambla. Să calce pe cap Caţavencu sau să i se aducă acelaşi cap pe tavă. Pentru că nu numai că nu-i mort Caţavencu, dar e şi influent!
Ce păcat că, atunci cînd ţi-a fost greu ţi-am stat alături şi am "compătimit" împreună, iar acum tu îmi doreşti şomajul cu orice preţ. Un preţ nedrept. Căci vînzarea nu-i corectă şi nici dreaptă. E comandată. Se vede cu ochiul liber. Nu te condamn. Dar pe acel Cucui pe care îl cunoşteam încep să-l uit. Am în faţă un om care spune: "Nu contează cine dă banu' – să-l dea. E umorist? Să schimbe, domne, direcţia umorului. Slugă păcătoasă!" Hm.
Nu, Răzvan, nu mă rîd. Am avut şansa să ne luăm Caţavencu înapoi. Caţavencul pe care NU eu l-am vîndut şi nici NU l-am îndatorat. Am acceptat că am fost un fraier – dar m-am săturat de băieţii deştepţi. Nu-s decît nişte imbecili cei care cred că Vîntu mai poa' să mişte ceva. Poa' să mişte din celulă la tinetă. Şi ştii asta. Dar, în cunoştinţă de cauză, ai dat o mînă de ajutor la izgonirea unor jurnalişti foarte OK. Somn uşor, Răzvan. Şi vise plăcute!